Что такое мануфактура, ее развитие и роль в становлении современного промышленного производства. История в историях Признаки мануфактуры как промышленного предприятия

Натурального хозяйства в чистом виде даже в пору раннего феодализма, не говоря уже о XVII в., не существовало. Крестьянин, как и помещик, обращался к рынку для приобретения изделий, производство которых могло быть организовано только там, где для этого существовали необходимые сырьевые ресурсы, как, например, соль и железо.

В XVII в., как и в предшествующем столетии, некоторые виды промыслов были распространены повсеместно. Повсюду крестьяне для своих нужд ткали полотно, выделывали кожи и овчину, обеспечивали себя жилыми и хозяйственными постройками. Особенность развитию мелкой промышленности придавали не домашние промыслы, а распространение ремесла, т. е. изготовление изделий на заказ и особенно мелкого товарного производства, т. е. изготовление изделий на рынок.

Самое важное новшество в промышленности XVII в. было связано с появлением мануфактуры. Ей присущи три признака. Это прежде всего крупное производство; мануфактуре, кроме того, свойственно разделение труда и ручной труд. Значительные по размерам предприятия, использовавшие ручной труд, на которых разделение труда находилось в зачаточном состоянии, называются простой кооперацией. Если в кооперации применялся наемный труд, то она называется простой капиталистической кооперацией.

К типу простой капиталистической кооперации относились артели бурлаков, тянувших струги из Астрахани в Нижний Новгород или в верховья Волги, а также артели, строившие кирпичные здания. Самым ярким примером организации производства по принципу простой капиталистической кооперации (при непременном условии, что труд был наемным) было солеварение. Промыслы у некоторых владельцев достигали огромных размеров: за Строгановыми в конце века числились 162 варницы, за гостями Шустовыми и Филатовыми - 44 варницы, за Пыскорским монастырем - 25. Но на соляных промыслах отсутствовало мануфактурное разделение труда: в выварке соли участвовали только солевар и подварок. Все остальные работники (дрововоз, печник, кузнец, бурильщик скважин, из которых извлекали рассол) в производстве соли не участвовали. Впрочем, некоторые историки относят солеваренные промыслы к мануфактурам.

Первые мануфактуры возникли в металлургии; вододействующие заводы строились в местах, где существовали для этого триединые условия: руда, лес и небольшая река, которую можно было перегородить плотиной, чтобы использовать энергию воды в производстве. Начало мануфактурному производству было положено в Тульско-Каширском районе - голландский купец Андрей Виниус в 1636 г. пустил вододействующий завод.

Отметим характернейшие особенности появления мануфактурного производства в России. Первая из них состоит в том, что крупные предприятия возникали не на базе перерастания мелкого товарного производства в мануфактуру, а путем перенесения в Россию готовых форм из стран Западной Европы, где мануфактура уже имела вековую историю существования. Вторая особенность состояла в том, что инициатором создания мануфактур выступило государство. Чтобы привлечь иностранных купцов к вложению капиталов в производство, государство предоставило им ряд существенных привилегий: основатель завода в течение 10 лет получал денежную ссуду, к заводам были приписаны дворцовые крестьяне, заготавливавшие руду и древесный уголь. В свою очередь, заводовладелец обязывался отливать для нужд государства пушки и ядра; на внутренний рынок изделия (сковороды, гвозди) поступали только после выполнения государственного заказа.

Вслед за Тульско-Каширским районом в промышленную эксплуатацию были вовлечены рудные месторождения Олонецкого и Липецкого районов. Вододействующие заводы основали для удовлетворения потребностей в железе своих вотчин такие крупные землевладельцы, как И. Д. Милославский и Б. И. Морозов. В конце столетия к мануфактурному производству приобщились купцы Демидов и Аристов. Металлургия являлась единственной отраслью промышленности, в которой вплоть до 90-х гг. действовали мануфактуры.

В XVII в. Россия вступила в новый период своей истории. В области социально-экономического развития он сопровождался началом формирования всероссийского рынка.

В его возникновении и развитии решающее значение имели не мануфактуры, охватившие лишь одну отрасль промышленности и выпускавшие ничтожную долю товарной продукции, а мелкое товарное производство. Межобластные связи цементировали ярмарки всероссийского значения, такие, как Макарьевская близ Нижнего Новгорода, куда везли товары с бассейна Волги, Свенская под Брянском, являвшаяся главным пунктом обмена между Украиной и центральными районами России, Ирбитская на Урале, где происходила купля-продажа сибирской пушнины и промышленных товаров русского и иностранного происхождения, предназначавшихся для населения Сибири.

Крупнейшим торговым центром была Москва - средоточие всех товаров сельскохозяйственного и промышленного производства, от зерна и скота до пушнины, от изделий крестьянских промыслов (полотно и сермяжное сукно) до разнообразного ассортимента импортных товаров из стран Востока и Западной Европы.

Верхний слой купечества составляли гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Гости - самая богатая и привилегированная часть купечества. Им предоставлялось право свободного выезда за границу по торговым делам, право владеть вотчинами, они освобождались от постоя, податей и некоторых посадских служб. Торговые люди гостиной и суконной сотен располагали теми же привилегиями, что и гости, за исключением права выезда за границу.

За предоставленные привилегии члены корпораций расплачивались с государством выполнением ряда обременительных поручений, отвлекавших их от торговли собственными товарами, - они являлись торгово-финансовыми агентами правительства: закупали товары, торговля которыми находилась в казенной монополии, управляли таможнями крупнейших торговых центров страны, выступали оценщиками мехов и т. д. Казенная монополия на экспорт ряда товаров (пушнина, черная икра, поташ и др.), пользовавшихся спросом у иностранных купцов, существенно ограничивала возможности для накопления капиталов российским купечеством.

Морская торговля со странами Западной Европы осуществлялась через единственный порт - Архангельск, на долю которого приходилось 3/4 торгового оборота страны. На протяжении столетия значение Архангельска хотя и медленно, но возрастало: в 1604 г. туда прибыло 24 корабля, а в конце века - 70.

Главными потребителями импортных товаров были казна (оружие, сукно для обмундирования служилых людей и др.) и царский двор, приобретавший предметы роскоши и изделия мануфактур. С азиатскими странами торговля осуществлялась через Астрахань, город с пестрым национальным составом, там наряду с русскими купцами торговали армяне, иранцы, бухарцы, индусы, доставлявшие шелковые и бумажные материи, платки, кушаки, ковры, сушеные фрукты и др. Главным товаром здесь был шелк-сырец, следовавший транзитом в западноевропейские страны.

Западноевропейские товары доставлялись в Россию и сухим путем, через Новгород, Псков, Смоленск. Здесь торговыми партнерами были Швеция, Любек, Речь Посполитая. Особенность русско-шведской торговли состояла в активном участии в ней русских купцов, обходившихся без посредников и доставлявших пеньку непосредственно в Швецию. Однако удельный вес сухопутной торговли был невелик.

Структура внешнеторгового оборота отражала уровень экономического развития страны: в импорте из стран Западной Европы преобладали промышленные изделия, в русском экспорте преобладали сельскохозяйственное сырье и полуфабрикаты: пенька, полотно, пушнина, кожи, сало, поташ и др.

Внешняя торговля России почти полностью находилась в руках иностранных купцов. Русские купцы, слабо организованные и менее богатые, чем их западноевропейские собратья, не могли конкурировать с ними ни в России, ни на рынках тех стран, куда ввозились русские товары. К тому же русские купцы не располагали торговыми кораблями.

Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало у русских купцов острое недовольство, проявившееся в подаваемых правительству челобитных с требованием изгнать купцов-иноземцев (англичан, голландцев, гамбуржцев и др.) с внутреннего рынка. Впервые это требование прозвучало в челобитной 1627 г. и затем было повторено в 1635 и 1637 гг. На Земском соборе 1648 - 1649 гг. русские торговые люди вновь потребовали высылки иностранных купцов.

Настойчивые домогательства русских купцов лишь частично увенчались успехом: правительство в 1649 г. лишило права вести торговлю внутри России только англичан, причем основанием послужило обвинение в том, что они "государя своего Карлуса короля убили до смерти".

Торговые люди продолжали оказывать давление на правительство, и оно в ответ на челобитную именитого человека Строганова 25 октября 1653 г. обнародовало Торговый устав. Главное его значение состояло в том, что он вместо множества торговых пошлин (явочной, езжей, мостовой, полозовой и др.) устанавливал единую пошлину в размере 5% с цены продаваемого товара. Торговый устав, кроме того, повышал размер пошлины с иностранных купцов вместо 5% они платили 6%, а при отправлении товаров внутрь страны дополнительно еще 2%. Торговый устав, таким образом, носил покровительственный характер и способствовал развитию внутреннего обмена.

Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г., подробно излагавший правила торговли русскими и иностранными купцами. Новый устав создавал благоприятные условия для торговли внутри страны русским торговым людям: иноземец, продававший товары в Архангельске, уплачивал обычные 5% пошлины, но если он пожелал отвезти товар в какой-либо другой город, то размер пошлины удваивался, причем ему разрешалось вести только оптовую торговлю. Торговать иноземцу с иноземцем иностранными товарами запрещалось.

Новоторговый устав ограждал русских торговых людей от конкуренции иностранных купцов и в то же время увеличивал размер поступлений в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

Составителем Новоторгового устава был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин. Этот представитель захудалого дворянского рода стал самым видным государственным деятелем XVII в. Он ратовал за необходимость поощрять развитие внутренней торговли, освобождение купечества от мелочной опеки правительственных учреждений, за выдачу ссуд купеческим объединениям, чтобы они могли противостоять натиску богатых иностранцев. Нащокин не считал зазорным заимствовать полезное у народов Западной Европы: "доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов".

XVII век - время, когда крупное производство находилось у истоков своего развития. Первые мануфактуры возникали спорадически, охватывали далеко не все отрасли, число их было невелико (К концу XVII в. в русской промышленности действовало около 30 мануфактур (см.: Заозерская Е. И. Список мануфактур, возникших при Петре I. - ИЗ, т. 19, с. 260; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955, с. 110). ). В ряде случаев крупное производство не имело еще четко выраженных признаков мануфактуры и представляло сабой лишь переходную форму от простой кооперации к мануфактуре (См.: Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII вв. М., 1970. ). Что же отличало мануфактуру с точки зрения ее внутренней организации от мелкого производства? В XVII столетии, когда можно говорить лишь о зачатках крупного производства, вероятно, правильнее будет учитывать определенную сумму признаков, в совокупности дающих основание отнести то или иное крупное предприятие к мануфактуре. Одним из таких признаков является эксплуатация чужого труда, наемного или принудительного, а также наличие организатора и руководителя производства. "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении... " (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 342. ). Организатором и руководителем крупного производства в России XVII в. выступала казна феодального государства или поощряемый правительством торговый капитал, среди которого преобладали представители иноземного капитала. Это обстоятельство не могло не сказаться на своеобразии русской мануфактуры рассматриваемого времени.

Одним из первых и вместе с тем важнейшим признаком укрупнения производства является изменение числа занятых работников. "Мануфактура, - писал К. Маркс, - отличается в своем зачаточном виде от цехового ремесленного производства едва ли чем другим, кроме большего числа одновременно занятых одним и тем же капиталом рабочих". Но в этой, сначала "чисто количественной разнице" были заложены принципиальные основы для повышения производительности труда в мануфактуре; дело было не только в "повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы", но в создании "новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 333, 337. ). Исходной точкой превращения ремесла в мануфактуру, таким образом, являлась рабочая сила. Изменения в функционировании и расстановке рабочей силы в производственном цикле являлись определяющим моментом превращения ремесла в мануфактуру. Характерной и отличительной чертой мануфактуры становится техническое разделение труда внутри предприятия, которое определяло более высокий этап в развитии производительных сил, прогресс в технике. "На базисе ручного производства, - писал В. И. Ленин, - иного прогресса техники, кроме как в форме разделения труда, и быть не могло" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 428. ). Сравнительно широкое использование гидроэнергии, некоторое усовершенствование и дифференциация рабочих инструментов становятся отличительным признаком мануфактурного производства.

Предпосылки для появления предприятий мануфактурного типа были созданы развитием обрабатывающих промыслов, ремесла, которые в XVII в. приобрели мелкотоварный характер и в ряде случаев сами начинали обнаруживать тенденцию к укрупнению производства (См. главу "Обрабатывающие промыслы и ремесло" настоящего издания. ). Большинство крупных предприятий было сосредоточено в центральном, наиболее освоенном в хозяйственном отношении районе, преобладали среди них металлургические мануфактуры (Литература, в которой рассматривается история возникновения и действие металлургических заводов в XVII в., весьма обширна (см., например: Стоскова Н. Н. Первые металлургические заводы России. М, 1962; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР, т. I. М., 1954; Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. М., 1947; Бакланов п. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и Каширские заводы в XVII в. М. - Л., 1934; Бакланова Н. А. Звенигородские железные заводы в XVII в. - В кн.: Московский край в его прошлом, ч. 2. М., 1930; и др.). ). Тульско-Каширская группа железоделательных заводов, наиболее значительная по числу предприятий, сложилась в 30-50-е гг. к югу от Москвы, где еще в предшествующем столетии были широко известны крестьянские домницы в Серпуховском, Алексинском, Тульском уездах, кузнечные промыслы Тулы (Очерки русской культуры XVI века, ч. 1, гл. "Ремесло". М., Изд-во Моск. ун-та, 1977. ).

Вместе с тем возникновение мануфактуры в России было ускорено и в значительной степени явилось результатом меркантильной политики правительства. Мануфактура появлялась прежде всего в тех отраслях, развитие которых определялось государственными потребностями, интересами казны или царского двора. Удовлетворение военных нужд государства стало главной задачей металлургических заводов. Отсутствие собственного производства чугуна - основного сырья для литья пушек - вело к увеличению экспорта дорогого "свицкого" (шведского) железа и готовых изделий (См.: Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР, с. 55. ). Поэтому государство поощряло инициативу иноземцев в строительстве "мельнишных" заводов и использовало уже известный в Западной Европе опыт создания металлургических мануфактур. Усиливающиеся международные связи России расширяли возможности подобных экономических контактов. Правительство преследовало свои интересы и при строительстве мануфактур в других отраслях. Частью большого хозяйства, обслуживавшего нужды царского двора, были текстильные, кожевенные, стекольные предприятия. Возникноъение бумажных мельниц, активизация работы Печатного двора также были связаны непосредственно с правительственной инициативой.

В 1632 г. голландский купец А. Д. Виниус получил от русского правительства право на постройку металлургического завода. По жалованной грамоте ему разрешалось "из железной руды меж Серпухова и Тулы... делать всякое железо мельнишным заводом на 10 лет безоброчно, а те мельницы и всякое железное дело... заводить своим заводом" (Стоскова Н. Н. Указ. соч., с. 97-99. ). Первые заводы из Тульско-Каширской группы - Городищенские - были построены на р. Тулице и начали давать продукцию в 1637 г. В 50-е гг. недалеко от Каширы на р. Скниге начали работать еще четыре железоделательных завода (Ведменский, Саломыков-ский, Ченцовский и Елкинский). В середине 50-х гг. П. Марселис и Ф. Акема, ставшие владельцами Тульско-Каширских заводов, взяли на оброк, а потом приобрели в собственность "ветхой" завод боярина И. Д. Милославского, расположенный на р. Поротве (Протве) в Мало-ярославецком уезде. Далее металлургическое производство в этом районе было расширено постройкой заводов на р. Угодке (конец 50-х гг.) и р. Истье (1680 г.). Так, в центре возникла Поротово-Угодская группа железоделательных заводов.

Во второй половине века недалеко от Москвы, в районе Звенигорода, действовали несколько "мельнишных" заводов, первый из которых был построен известным предпринимателем боярином Б. И. Морозовым, другие - казной (Павловский, Брязгинский, Бородниковский, Обушковский). Как правило, все металлургические предприятия строились вблизи небольших рек, энергия которых находила применение в производстве. Впервые гидроэнергия на крупном предприятии была применена на Пушечном дворе в Москве, где в 1624 г. "поставили кузнечную мельницу и учали железо ковать водою" (3аозерская Е. И. У истоков.., с. 371. ).

Помимо металлургических мануфактур в центральном районе возникли крупные предприятия в ряде отраслей обрабатывающей промышленности - текстильной, стекольной, писчебумажной (Об этих предприятиях см.: Заозерская Е. И. Указ. соч.; Якобсон А. Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. М. -Л., 1934; Новицкий Г. А. Из истории насаждения суконных фабрик в XVII в. - Труд в России, кн. 2. Л., 1924; Цейтлин М. А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России. М. - Л., 1939; Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. - В кн.: Очерки по истории торговли и промышленности в России XVII - начала XVIII вв. М., 1928; Новицкий Г. А. К истории труда и промышленности во второй половине XVII века. Бумажная мельница на реке Яузе. - Труд в России, кн. 1. Л., 1924. ). Крупное полотняное производство сосредоточивается в государственных слободах в Москве (Кадашевская, Хамовная) и в дворцовых селах Брейтово и Черкасове Ярославского уезда. В районе Ярославля домашнее ткачество полотен было давно известным крестьянским промыслом. В Москве находились первые шелковые и суконные предприятия, основанные казной или иноземными купцами (Бархатный двор, шелковая "фабрика" Паульсена, суконное заведение И. Тауберта) (См.: Корнилович А. Известия об успехах промышленности в России и в особенности при царе Алексее Михайловиче. - "Северный архив", 1823, ч. I, с. 53. ).

Недалеко от Москвы, в Духанино, под Новым Иерусалимом возник первый в России стекольный завод. Он был основан шведом Е. Койе-том, который приехал в Россию как пушечных дел мастер. Но, будучи знаком с производством стекла, он просил разрешения на постройку стекольного завода. Как и многие другие иноземцы, Койет получил жалованную грамоту, в которой было записано, что "скляничное дело ему делать велели, а для завода скляничного дела пустошь... продать ему велели из Поместного приказа... А владеть ему теми пустошами велели.., а продавать и закладывать и поступаться никому ему не велели" (Цейтлин М. А. Указ. соч., с. 20. ). В 1639 г. завод был "весь сполна заведен". На территории примерно в полторы десятины располагались "скляничный анбар", стекловаренная печь, пруд. Сырье вначале ввозилось из-за границы, потом стали пользоваться местным сырьем, в частности из Гжели. Помимо завода Койета в дворцовых селах Измайлово и Воскресенском под Москвой в 60-х гг. возникли казенные стекольные мануфактуры, работавшие для нужд дворца и казны. Имеется довольно подробное описание Черноголовского стекольного завода в с. Воскресенском, относящееся к 1687 г. В большом "анбаре", площадью свыше 50 кв. сажен помещались "печь кирпичная с трубою, из ней делают стекольные суды; очаг что из печи угольи кладут, печь кирпичная, в которой стекло обжигают; в том же анбаре в очагах 3 котла литых, чугунных, где варилась зола, 3 чана больших.., 2 чети песку воробьевского, 5 возов белой гжельской глины". В амбаре хранились "снасти": щипцы, ножницы, клещи, уполовники, "что стекло перемешивают", лом железный, крюки, "что горшки очищают", вилки, "которыми стеклянные сосуды принимают", кочерги, "что уголь выгребают", сковороды, лопаты железные, "что мешают в горшках стекло" (Забелин И. Домашний быт русских царей, ч. I. M., 1895, с. 558-559; см. также: Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в., с. 133-137. ).

На казенных заводах изготовлялись всевозможные сосуды, ставки, блюда, братины, чернильницы, высокие, чешуйчатые, плоские, гладкие стаканы, чарки, потешные фигурки (См.: Цейтлин М. А. Указ. соч., с. 21-22. ). Все это было связано с возраставшим спросом на стеклянную посуду, становившуюся модной в домах аристократии, и прежде всего в царском дворце.

В XVII в. начинается промышленное освоение, правда, еще в незначительных размерах, новых районов, ставших уже в следующем столетии важнейшими центрами металлургического производства.

В середине 90-х гг. строительством чугуноплавильного завода в Романовском уезде недалеко от Воронежа было положено начало Липецкому металлургическому району, который получил известность уже в петровское время. Завод, основанный представителями русского торгового капитала (дьяком приказа Большой казны К. Бориным и торговым человеком гостиной сотни Н. Аристовым), был крупным для своего времени предприятием, но просуществовал сравнительно недолго (Последнее упоминание о нем относится к 1725 г. (см.: Стоскова Н. Н. Указ. соч., с. 57-58). ).

Небольшая группа металлургических предприятий мануфактурного типа возникла; в 70-х гг. в Олонецком крае, где, как и вообще в северо-западном районе Российского государства, было широко развито мелкое производство железа и различных железных изделий из болотных и озерных руд. В Заонежье местными крестьянами были открыты медные руды. В связи с поисками медных руд возник интерес к этому району со стороны торгового капитала, в том числе и иноземного (См.: Любомиров П. Г. Указ. соч., с. 284-285. ). Но в XVII в. промышленное производство меди в этом районе не получило развития. Устьрецкий и Кедрозерский заводы в Кижском погосте, заводы в Фоймогубской волости, в Шунгском и Лижемском погостах (последний в 90-х гг.) занимались переработкой железных руд, производством чугунного литья и железа (См.: Рожков В. И. Горнозаводский промысел в Олонецком крае. - "Олонецкие губернские ведомости", 1895, № 72; см. также: Васильевский А. П. Очерк по истории металлургии Олонецкого края в XVI-XVII вв. Петрозаводск, 1949, с. 53-56. ).

В XVII в. в промышленном освоении Урала были сделаны лишь первые шаги. Этот край начинает привлекать внимание правительства, торговых людей не только пушным промыслом, но и богатствами земных недр. На поиски золотых и медных руд отправлялись экспедиции, отваживались "охочие люди", "рудознатцы". В 30-х гг. в результате поисков одной из таких экспедиций, в которой принимал участие один из богатейших торговых людей XVII в. Н. А. Светешников, в верховьях Камы было найдено месторождение меди. Возник Пыскорский медеплавильный завод, на котором в качестве двигательной силы применялась вода (См.: Кашинцев Д. История металлургии Урала, т. I. M. - Л., 1939, с. 40, 42. ). В 50-е гг. казна, которой принадлежал Пыскорский завод, передала его во владение плавильщику Ал. Тумашеву с сыновьями. Но вскоре завод был закрыт вследствие истощения запасов меди (См.: Любомиров П. Г. Указ. соч., с. 293. Вероятно, в XVII столетии не у мели еще полностью учитывать запасы открытых месторождений, так как в начале XVIII в. на этом месте возник крупный Егошинский медеплавильный завод (см.: Устюгов Н. В. Научное наследие. М., 1974, с. 48). ).

Переработка железных руд была известна в это время на Урале в мелких крестьянских заведениях; существовали также так называемые "ручные" заводы (с примитивным оборудованием и небольшими домницами), которые по организации труда не являлись еще мануфактурами. К числу таких предприятий принадлежали Ницинский казенный завод, работавший в течение 1631 - 1637 гг.; единственный на Урале в это время частновладельческий завод Д. Тумашева; "завод" на землях Долматова монастыря и некоторые другие (Е. И. Заозерская считает, что эти предприятия представляли собой лишь переходную форму от кооперации к мануфактуре (см.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 341-342, 347, 350-351). ). Возможно, на неудаче в устройстве здесь первых казенных предприятий сказалась удаленность этого района от центра. Казна больше была заинтересована в строительстве промышленных заведений в центре; это облегчало руководство предприятиями, находившимися в ее ведении.

Мануфактура в начальный период своего возникновения отличалась от ремесла более высокой культурой труда. Это находило выражение прежде всего в наличии разделения труда внутри производственного цикла, а также в появлении важнейших для этого времени изменений в технологии производства, ставших возможными благодаря использованию гидроэнергии. Причем в наибольшей степени все эти новые явления были присущи металлургии, где в XVII в. возникло и наибольшее число мануфактур (О технике и технологии металлургии XVII в. см.: Цейтлин Е. Техника производства русской мануфактуры XVII в. - "Архив истории науки и техники", 1934, вып. 2; Гамбаров А. И. Основное оборудование мануфактурной металлургии в России в XVII в. - Там же, 1935, вып. 7; Стоскова Н. Н. Указ. соч.; Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Указ. соч., и др. ).

Появление двухстадийного процесса получения железа, иначе говоря, переделочного процесса, рассматривается в специальной литературе как важнейшее открытие в технологии металлургического производства феодального периода (См.: Скрышинская Е. Ч. Техника эпохи западноевропейского средневековья. - В кн.: Очерки истории техники докапиталистических формаций. М. - Л., 1936, с. 290; Цейтлин Е. А. Техника мануфактурного периода. - Там же, с. 409. ). В сыродутном горне недостаточно высокая температура не позволяла выплавлять из руды чугун, а получаемые тестообразные крицы нужно было подвергать многократной проковке для удаления из них шлаков. Теперь, при двухстадийном процессе, появилась возможность получения в большом количестве жидкого чугуна, который использовался и для литья, и для переделки его в железо. Это изменение технологии изготовления железа, в свою очередь, способствовало изменениям в характере самого оборудования, развитию крупного по размерам предприятия с мануфактурной организацией труда (См.: Гамбаров А. И. Указ. соч., с. 181. ).

Сохранилось мало описаний, тем более изображений, по которым можно с достаточной полнотой воспроизвести вид металлургического завода XVII в. Внешне завод еще очень напоминал поселок, где производственные сооружения соседствовали с дворами мастеров-иноземцев, избами подсобных рабочих. На его территории располагался и дом владельца или управляющего. Производственным центром, вокруг которого группировались заводские строения, была плотина, со строительства которой и начинался завод. Плотины устраивались на небольших реках. По Соборному Уложению 1649 г. на судоходных реках строить плотины запрещалось, а отводные каналы сооружать еще не умели. Техника строительства плотин на протяжении всего столетия почти не менялась. Обычно в дно реки забивались бревна, основание плотины укрепляли бутовым камнем, глиной, дубовыми досками. Впоследствии деревянные части для прочности стали скреплять гвоздями. Высота плотины достигала 3 саж. (около 6,5 м). Поперек плотины делались рубленные из дерева "воденые трубы", откуда вода попадала в деревянные "лари", а затем опять по трубам - на водяные колеса. Вода приводила в движение меха в плавильных и кричных горнах, огромные 20-пудовые молоты, вертельные, точильные станки.

Плавильней в XVII в. одновременно назывались и доменная печь, и помещение, где она находилась. Кирпичные домны снаружи и внутри облицовывались огнеупорным, часто мятчиковым белым камнем, их размеры изменялись на протяжении рассматриваемого времени и, что особенно важно, увеличивалась высота. В описании 1662 г. имеются сведения о плавильной печи на Тульском заводе, "длиною 7 саж., поперек - 4 саж., вверх - полчетверты саж. ", т. е. высота домны составляла 3,5 саж. (7,5 м). На Вепрейском заводе, построенном в конце 60-х гг., была установлена "каменная печь длиною - 4 поперег-полу - 4 саж., вышиною - 4 саж. ", т. е. высота ее была уже почти 8,5 м. В 1690 г. такой же высоты доменная печь была установлена на одном из Тульских заводов (Крепостная мануфактура в России, ч. I. Л., 1930, с. 22, 133, 137. В Западной Европе в XVII в. высота домен не превышала 6 м (см.: Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР, с. 74). ). Следует отметить, что домны в это время были несовершенны по своей конструкции и недолговечны; их заливало весенним паводком, непрочным оказывался облицовочный материал. Уже через 10 лет после начала действия на Тульских заводах "у горну внутри каменья выгорели, бес поделки плавити железа нельзе" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 9, ).

Высокая температура для выплавки чугуна достигалась с помощью специальных приспособлений - мехов. В крестьянских домницах для нагнетания воздуха использовались кожаные ручные мехи. На металлургических мануфактурах начали применяться деревянные мехи ящичной формы, выдерживающие сильный напор воздуха и более устойчивые к высокой температуре. Наряду с гидроэнергией появление деревянных мехов было вторым важным техническим усовершенствованием в металлургии XVII в.

Помимо плавильной печи на заводе обычно имелся большой молотобой амбар (18×15 м) с кричными горнами ("а в тех горнах из штык пережигают в крицы"), большими многопудовыми молотами для обработки крицы ("а ис криц розсекают и тянут связное и прутовое железо" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 94. )). В кузницах "на мелкое дело" действовали и небольшие горны с кожаными мехами, сохранялась ручная ковка мелких изделий.

Одна домна могла обеспечивать сырьем значительно большее молотовое производство, чем имеющееся на одном заводе. Если в домнице в сутки выплавлялось около 1 пуда кричного железа, то в плавильном горне из 200 пудов руды ежедневно получалось 100-120 пудов железа. В конце века на заводах Демидова в Туле в сутки выплавлялось 150-170 пудов чугуна (См.: Стоскова Н. Н. Указ. соч., с. 74, 75, 93; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР, с. 80. Е. И. Заозерская приводит данные о более высокой производительности домиицы (от 3 до 16 пудов железа) в зависимости от района. ). Поэтому обычно часть чугуна в штыках с ближайшего доменного завода поступала на молотовый завод, где было налажено производство различных железных изделий, главным образом оружия. Эту своеобразную межзаводскую специализацию следует рассматривать как один из моментов разделения труда в металлургии.

Общий вид молотового амбара. Реконструкция Н. Б. Бакланова (Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и Каширские заводы в XVII в. - "Известия ГАИМК", 1943, вып. 98, с. 54).

Сам внутризаводской производственный процесс распадался на ряд самостоятельных операций, выполнявшихся разными рабочими. На Тульском, Вепрейском, Павловском, Поротовском заводах, где выплавлялся литейный чугун, было налажено изготовление пушек. Из плавильни "чугунное железо" выливалось в "тчан дубовый", где "ставят формы пушечные"; отлитый в форму чугун вынимался с помощью специальных механизмов ("над тчаяом вверху брус дубовый, на брусе векша деревянная с колесом железным, чем пушки изо тчана выимают" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 22. 31 )) и поступал в вертельный или сверлильный амбар к мастеру, который отпиливал у пушки "голову" (излишек металла у дула); для этого использовался "круг укладной, зубленой" ("у пушек головы оттирают"). Затем мастер, используя систему блоков, вручную ставил ствол в вертикальное положение и высверливал нужный калибр, проверяя его специальным инструментом - "кружалом". Процесс сверления был механизирован. В распоряжении мастера имелась круглая пила, сверла со съемной головкой разной формы и диаметра. Заключительным этапом была заварка стволов и их окончательная отделка ("круг подтирачной, подтирают у пушек устья") (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 8; см. также: Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Указ. соч., с. 28-55. ). К концу столетия определяются основные производственные подразделения завода - плавильня, молотовая кузница, пушечный амбар, заварная кузница, точильня (См.: Цейтлин Е. Техника производства русской мануфактуры XVII в., с. 410. На металлургическом заводе XVII в. было не более 9 цехов; в следующем столетии насчитывалось уже до 32 цехов (см.: Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVII-XIX вв., т. I. M. -Л., 1949, с. 28). ).

На молотовых заводах, куда готовый чугун поступал в штыках, после его "передела" в кричных горнах молотовый мастер выковывал брус, доску или прутовое железо; кузнец мог расковать из бруса связное железо для построек, обухи, засовы; железная доска попадала к латному мастеру, который делал латные половинки, скреплял их и получал латы; наконец, прут брал ствольный мастер, расковывал его в доску, загибал, сваривал и получал ствол. Сверлильный мастер подвергал ствол дальнейшей обработке и передавал точильщику, который отбеливал, полировал и завершал его изготовление.

Степень разделения труда на отдельных металлургических заводах была неодинаковой. В большей степени был дифференцирован процесс изготовления огнестрельного и холодного оружия, о чем свидетельствовало количество специальностей рабочих на оружейных заводах. Так, в изготовлении холодного оружия были заняты рабочие 20 специальностей, в самопальном производстве - 19, в пушечном - 18. В гранатном и ядерном деле специализация была выражена меньше, здесь были заняты рабочие 6 специальностей (См.: Железнов В. Указатель мастеров русских и иноземцев горного, металлургического н оружейного дела... работавших в России до XVIII в. Спб., 1907, с. 65-68. ).

Процесс разделения труда на мануфактурах в рассматриваемый период находился еще в начальной стадии и был далеко не совершенным (Это неоднократно отмечалось в исторической литературе (см.: Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Указ. соч., с. 73; Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVII-XVIII вв., т. I, с. 27-28; Кулишер И. М. Очерки истории русской промышленности. Пг., 1922, с. 39-40). ). К. Маркс писал о ремесле как о базисе мануфактуры, поскольку "расчленение процесса производства на его особые фазы совершенно совпадает... с разложением ремесленной деятельности на ее различные частичные операции", но вместе с этим он подчеркивал, что мануфактура "разлагает данное индивидуальное ремесло на различные обособленные операции, изолирует эти последние и делает самостоятельными в такой степени, что каждая из них становится исключительной функцией особого рабочего" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 350. ). В мануфактуре XVII в. нет еще такого резко выраженного подетального разделения труда, обособления частичных операций на вполне самостоятельные. У плавильного горна работники "руду железную били, в горн носили и всякую работу делали" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 13 (подчеркнуто мной. - Л. К.). ). Доменный мастер являлся одновременно литейщиком, мастером, изготавливающим форму, и специалистом-пушечником, производившим отливку пушки. Ремесленный характер работы сохранялся, например, при изготовлении лат. Мастер выковывал обе половины лат, сам изготовлял к ним различные детали и затем полностью собирал их (См.: Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Указ. соч., с. 73. ). Один и тот же мастер мог работать на разных производственных операциях; так, "иноземцы, покинув крицы, плавят и тянут брусья и иные дни у готового связного железа заваривают обухи" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 26. ). Однако расчленение процесса труда на ряд операций делало технически необходимым "дифференцирование рабочих инструментов", их специализацию. Использование гидроэнергии сделало возможным применение значительно больших по величине и мощности механизмов, которые не могла привести в движение сила человека. В металлургическом производстве этого времени известно свыше 70 различных инструментов и приспособлений (). Прежде всего изменялись размеры инструментов: клещи кузнечные были большими, средними и малыми; в молотовом амбаре устанавливались наковальни литые большие и малые; в плотничьем деле использовались буравы большие, средние и малые. Иногда тот или иной инструмент начинал использоваться лишь на определенных производственных операциях (круги укладные зубленые, круги железные подтирочные; кружала для пушечных форм, кружала для примерки ядер; лопатки железные угольные, лопатки железные рудокопные и т. д.). В ряде случаев изменения в размерах сочетались с точным назначением инструментов (сверла большие для сверления пушек; сверла малые для сверления стволов ружейных; сверла запальные для сверления запалов у пушек; сверла наваренные) (См.: Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Указ. соч., с. 156-157. ).

Среди изделий металлургических заводов преобладало холодное и огнестрельное оружие. Вместе с тем здесь изготовляли различные бытовые предметы, строительные детали, некоторые орудия производства (Например, дверные доски, петли, оконные ставни, ковши, уполовники, црены, кандалы, плуги с сошниками, отрезами и полицами, мельницы ручные хлебомолотные, топоры, лопаты, заступы (см.: там же, с. 156). ). Однако степень распространения и использования в крестьянском хозяйстве, плотничьем ремесле и т. д. изделий мануфактурного производства не следует преувеличивать.

Предприятия мануфактурного типа в других отраслях промышленности в отличие от металлургии были единичными и группировались главным образом в Москве или около нее в дворцовых селах.

Печатный двор в Москве, основанный еще в предшествующем столетии, представлял собой мануфактуру с довольно развитой специализацией рабочих. В каменном двухэтажном здании, построенном в 1620 г., в 40-е гг. в трех книгопечатнях было 12 станов, у каждого из которых работало не менее 11 человек, выполнявших разные операции (Первая русская книгопечатня. Историческая записка о Московской синодальной типографии. М., 1913, с. 6-7; Московский Печатный двор в 1649 г. - ЧОИДР, 1887, кн. IV, с. 3-4. ). Кроме двух наборщиков у стана работал разборщик, рассыпавший шрифт, четыре печатника, четыре батырщика (итал. battere - бить, колотить), накладывавшие краску на литеры с помощью "матцы" (Матца - деревянный кружок с ручкой, низ кружка для мягкости подбит шерстью и обтянут кожей. ). Работу над рукописью начинали справщики, которые вычитывали ее, и только после этого ока попадала на печатный стан к наборщику. Знаменщики украшали подарочные издания, резцы вырезали пунсоны из стали, словолитчики изготовляли из олова шрифт (См.: Щелкунов М. И. История, техника, искусство книгопечатания. М. - Л., 1926, с. 316. ). Он хранился в специальной кассе у стана, здесь стояли также "два котлика медных" - один с маслом, которым "у стану медные и железные снасти подмазывались", в другом "щелок греют, чем у станов слова смывали" (ЧОИДР, 1887, кн. IV. Смесь, с. 9. ). Отпечатанные листы развешивались для просушки, после чего часть книг поступала к переплетчикам, другие оставались в тетрадях. В 1641 г. был приобретен "станок книжной обрезной" для переплета книг (См.: Покровский А. А. Печатный Московский двор первой половины XVII в. М., 1913, с. 37-38, 50-51. ).

Несмотря на развитую специализацию, в печатном деле также наблюдалось еще использование специализированных рабочих на разных производственных операциях. Так, переплет книг делали не только переплетчики, но часто и сами наборщики, изготовление некоторых орудий труда (матцы, щетки для снятия краски со шрифта) было обязанностью рабочих-батырщиков и разборщиков. В течение первой половины века все работавшие на Печатном дворе, исключая справщиков, представляли собой как бы отдельные общины, объединявшиеся вокруг того или иного мастера-наборщика. В описании Московского Печатного двора 1649 г. дается,

например, не просто перечисление станов, а указывается принадлежность стана определенному лицу ("... стан наборщика вдового дьякона Федора с товарищи...; стан наборщика Василия Трофимова с товарищи... " и т. д. - ЧОИДР, 1887, кн. IV. Смесь, с. 9 и след. ). В этом можно еще увидеть черты, присущие ремесленному производству. Характерно, что по мере увеличения количества станов, т. е. укрупнения производства, влияние мастеров уменьшалось (См.: Покровский А. А. Указ. соч., с. 17-18. ).

Развитие книгопечатания в России, несомненно, способствовало возникновению собственного производства бумаги. В 1655 г. патриарх Никон, после того как в его ведение в 1654 г. перешла типография, приказал построить бумажную мельницу на р. Пахре для нужд Печатного двора. Это небольшое заведение просуществовало недолго. В 1657 г. мельница была смыта весенним паводком.

Следующая попытка постройки бумажного заведения связана с именем иноземца И. фон Сведена. Получив в 1668 г. от русского правительства дворцовую Ивановскую волость с крестьянами, он решил построить "суконный, бумажный, хрустальный и виницейский скляночный большой завод". Он должен был "призвать бумажных самых добрых мастеров из немецкой земли" для обучения работников, чтобы "впредь бумажное дело стало". Бумажная мануфактура была построена на р. Пахре, на месте разрушенной до этого мельницы патриарха Никона. Казна предоставила ссуду в 600 руб. для расширения бумажного дела (См.: Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в., с. 130-132. ). Как долго работала эта мельница - неизвестно, но сведения о ее действии еще в 1674 г. есть у Кильбургера (См.: Курц Б. Г. Сочинения Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915, с. 157. ).

С 1673 г. действовала казенная бумажная мельница на р. Яузе, которую "царь велел ставить". Сохранившееся в литературе описание позволяет представить ее внешний вид и процесс производства бумаги (О бумажной мельнице в Москве на р. Яузе. - ЧОИДР, 1907, кн. II. Смесь, с. 44-62. ). Центром мельницы был большой "анбар, где быть мельнице со ступами". В избах, расположенных вблизи от него, производились подготовительные работы, хранились инструменты. Все здания яузской мельницы были окружены высоким забором. Процесс изготовления писчей бумаги распадался на несколько операций, выполнявшихся вручную и с использованием силы воды, и начинался с сортировки и подготовки к обработке тряпья. Эта работа производилась рабочими "тряпишниками". Тряпье проваривалось в специальных помещениях, напоминающих баню, размягчалось и отбеливалось с помощью квасцов, затем поступало в амбар, где находились ступы для толчения. Тяжелые дубовые песты с железными шипами поднимались и опускались с помощью воды в двухаршинных ступах, превращая тряпье в однородную густую массу (См.: Новицкий Г. А. К истории труда и промышленности во второй половине XVII века.., с. 36-39; ЧОИДР, 1907, кн. П. Смесь, с. 58. ).

Полученная однородная масса разливалась тонким слоем в железные формы - "терки"; с помощью квасцов производилась окончательная отбелка бумаги; затем в "поварнях" бумага проклеивалась, чтобы на ней не расплывались чернила.

Ежегодно на этой мануфактуре производилось 400 - 500 стоп бумаги, однако в XVII в. импорт остается главным источником в удовлетворении потребности России в бумаге (В 1671 г. было ввезено 28479 стоп, в 1673 г. - 8033 стопы бумаги (см.: Новицкий Г. А. Указ. соч., с. 38). ).

Сведения о Яузской бумажной мельнице обрываются в 1681 г. В 1676 г. она была отдана в аренду голландскому купцу Е. Левкину (См.: Новицкий Г. А. Указ. соч., с. 39. ). Дальнейшая судьба ее, судя по опубликованным материалам, неизвестна. Факт передачи в аренду, а не продажи казенного предприятия, по всей вероятности, следует расценивать как показатель еще слабо развитого свободного промышленного предпринимательства в России XVII в.

Крупные полотняные заведения этого времени были дворцовыми предприятиями, на которых использовался труд феодально зависимых работников (См.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 407, 423. ). В Москве хамовное дело было сосредоточено в дворцовых слободах - Кадашевской и Хамовной (Существует двоякое объяснение термина "хамовный": от шведского "hamo" (рубашка) или от индийского "хаман" (белое тонкое полотно) (см.: Довнар-Запольский М. В. Торговля и промышленность Москвы в XVI-XVII вв. - В кн.: Москва в ее прошлом и настоящем, ч. III, вып. 6. М., б. г., с. 59). ), причем ведущая роль и по oорганизации производства, и по качеству продукции принадлежала Кадашевской слободе. В начале века здесь были построены производственные помещения - Хамовный двор. В 1658-1661 гг. деревянные строения заменены каменными. Большое двухэтажное здание с пятью палатами было обнесено каменной оградой высотой в две сажени, внутри двор решеткой разделен на "хамовный", где полотно ткали, и "беленый", где его белили (См.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 423; Якобсон А. Л. Ткацкие слободы, и села в XVII в. М. -Л., 1934, с. 32. Материалы по истории дворцовой полотняной; мануфактуры XVII в. см. в кн.: Крепостная мануфактура в России, ч. III. ). Ткачество на Хамовном дворе преобладало; пряжей занимались меньше. Наиболее известно для этого времени производство белых крученых нитей для скатертей. Сохранялось ткачества на дому, главным образом узких полотен (до 12 вершков). Очень недолго в Кадашевской слободе ткали парусное полотно, но в 1696-1697 гг. был построен Преображенский хамовный двор на р. Яузе, где парусину стали ткать из пеньки с использованием гидроэнергии (См.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 427. ). Кадашевский хамовный двор в начале XVIII в. был передан Суконному двору (См.: Якобсон А. Л. Указ. соч., с. 13. ).

В хамовных дворах дворцовых слобод и сел, на первых шелковых: и суконных предприятиях существовало разделение труда по видам работ (прядение, беление, ткачество, бранье-ткачество с узором) и по видам изделий (прядение основных и уточных нитей, ткачество различных полотен, посольских скатертей и т. д.) (См.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 420-421, 434, 445. ). По подсчетам К. В. Базилевича, среди, работников Хамовного двора в Кадашах в 1630 г. было свыше 20 различных специальностей: "ткачи" и "ткальи" полотна, "бральи", вырабатывавшие на специальных станках узорные скатертные ткани, пряхи-"основицы", "утошницы", "беленицы", делавшие беленые нити для скатертей, появилась специальность "бердника" (Базилевич К. В. Кадашевцы, дворцовые ткачи полотен в XVII в. - "Труд; в России", 1924, № 2, с. 4. ). В связи с разделением труда в полотняном производстве появляется и дифференциация рабочих инструментов, которая выражалась, в частности, в разнообразии берд. Были "берда с набилками" для посольских скатертей, "берда намоточные" и "берда простые без набивок" для тканья свитков, "берда двойные", "берда тройные", "берда утиральные", "берда задейчатые", "берда для тканья хлопчатых скатертей" (Цейтлин Е. Очерки истории текстильной техники. М. - Л., 1940, с. 115; см. так же: Крепостная мануфактура в России, ч. III, с. 56. Бердо - специальный инструмент, с помощью которого продернутая нить утка прибивается к вытканной части ткани. ). В заведении Тауберта среди квалифицированных рабочих различались мастера красильные, постригающие сукна. Вероятно, на предприятии производили пряжу, ткали сукно из привозной цветной шерсти, а также красили шерсть, приготовляя для этого краски (См.: Новицкий Г. А. Из истории насаждения суконных фабрик в XVII в., с. 29. ).

В крупном текстильном производстве, главным образом в полотняном, в рассматриваемый период начал применяться широкий стан (ширина крестьянского стана составляла 8-12 вершков), имевший большое значение для дальнейшего развития производства.

Помимо улучшения качества изделий (выработка широких, более тонких полотен, разнообразных бранных, узорчатых изделий) появляются новые их виды: парусное полотно, хлопчатые скатерти.

Следует обратить внимание на общий уровень культуры труда в крупном производстве XVII в. И применение гидроэнергии, и усовершенствования в технологии и технике производства, и мануфактурная организация труда прежде всего коснулись основных производственных процессов, причем в большей степени на их завершающей стадии. Способы добычи руды, глины, заготовка топлива сохранили свой прежний примитивный характер. Древесный уголь оставался основным видом топлива для промышленности. Примитивной оставалась техника прядения льна, самопрялка еще не была известна.

Крайне неравномерно происходили изменения в орудиях труда в различных отраслях крупного производства. Например, в металлургическом производстве эти изменения были более заметными, в текстильном - обнаруживались значительно слабее.

Как уже отмечалось, казна выступала организатором ряда крупных производств. Однако не все мануфактуры XVII в. были казенными. Большая часть крупных предприятий была основана иностранными купцами, владевшими капиталами, как правило, приобретенными в сфере торговли, или мастерами-иноземцами, приглашенными русским правительством работать в России. Крупное металлургическое производство в этом отношении представляло собой следующую картину (Таблица составлена на основании сведений, имеющихся в литературе (см.: Гамель И. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826, с. 10-27 (с. 25, примеч.); Хмыров М. Д. Металлы, металлические изделия и минералы в древней России. Спб., 1875, с. 248; Бородин А. В. На заре русской заводской промышленности. М., 1927, с. 14; Стоскова Н. Н. Указ. соч., с. 21, 27, 29, 46, 48, 57-58, 68; Любомиров П. Г. Указ. соч., с. 274, 275-276; 285-287, 293, 520; Струмилин С. Г. Указ. соч., с. 82, 92; Кашинцев Д. Указ. соч., с. 32, 38). ):

Правовое положение большинства предприятий, владельцами которых были иностранные купцы, определяли царские жалованные грамоты, представлявшие собой не что иное, как своеобразные концессии, получаемые иноземцами от русского правительства (В течение второй половины XVII в. жалованные грамоты на устройство и владение заводами получали: А. Виниус (1632), Е. Койет (1634), П. Г. Марселис и Ф. Акема (1644, 1647), И. фон Сведен (1668), Ф. Акема (1664), П. Г. Марселис (1664), П. П. Марселис (1674), 3. Паульсен (1681), И. Тауберт (1683), А. Бутенант, X. Марселис (1685), А. Меллер (1695). ).

Владелец получал на определенный срок (10, 15, 20 лет) монополию на производство изделий, право на беспошлинную закупку сырья и продажу товаров (тоже на ограниченное время - 5-10 лет). Заводчики, несмотря на то, что строили заводы "своими деньгами", получали от казны денежные субсидии (См.: Чекан И. А. Тульские и Каширские железные заводы в XVII в. - В кн.: Очерки по истории торговли и промышленности в России в XVII в. - начале XVIII столетия. М., 1928, с. 147; Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве в XVII в. - Там же, с. 132; Заозерская Е. И. У истоков.., с. 442; Любомиров П. Г. Указ. соч., с. 285. ).

Промышленные предприятия, построенные "своими деньгами", полной собственностью владельца фактически не были. Без разрешения царя он не имел право продать их, передать во владение другим лицам, даже своему наследнику (Так, сын Петра Марселиса, П. П. Марселис, унаследовав принадлежавшие его отцу заводы, должен был вновь получить на них в 1674 г. жалованную грамоту. ). Владение заводом ограничивалось урочными летами, по истечении которых государь мог поступить с ним по своему усмотрению - перевести в казну или передать другому владельцу (так неоднократно поступали с Тульско-Каширскими заводами). "А на сторону без нашего указа не продавать и не заложить и никому не отдать" - эта фраза, встречающаяся во многих жалованных грамотах, показывает полную зависимость от казны владельцев предприятия. П. Марселис писал в челобитной царю в 1667 г., когда ему была возвращена во владение часть заводов: "Твоей великого государя жалованной грамоты нам на те железные заводы не дано и договору с нами, почему на год чево ставить, по се число не учинено... И за тем, что нам ведомости нет по чему на год чево в твою великого государя казну ставить, заводов и мастеровых людей прибавить нельзя" (Крепостная мануфактура в России, ч. I, с. 220. ). Таким образом, оказывая некоторую поддержку, казна создала немало препятствий для нормальной работы и расширения первых крупных предприятий: регламентировались размеры производства, ограничивалось число мастеров, а продажа изделий разрешалась лишь "за нашим расходом в лишке", как указывалось в жалованной грамоте А. Виниусу.

Ускоренное потребностями феодального государства мануфактурное производство в XVII в. возникло в условиях недостаточно развитого еще рынка свободной рабочей силы. Использование принудительного труда, приписка к заводам крестьян были характерны и для так называемых частновладельческих, и для казенных мануфактур. В одной из челобитных царю по поводу раздела заводов в 60-х годах Ф. Акема просил приписать к Поротовским заводам крестьян, "чтобы мочно те заводы кем работать" (Стоскова Н. Н. Указ. соч., с. 27. ). Просьба была удовлетворена, к заводам приписана Вышегородская волость Верейского уезда, крестьяне которой выполняли "простые работы". Еще в 1638 г. к Тульским заводам А. Виниуса была приписана Соломенская волость. Крепостные крестьяне добывали руду, заготовляли уголь, занимались их перевозкой к заводам. В 1668 г. дворцовая Ивановская волость с крестьянами в Каширском уезде была пожалована фон Сведену. Иногда к заводам приписывались "удобные для дела" пустоши, где заготавливался уголь, необходимый для производства (пустошь Сумароково, приписанная к Звенигородским заводам, пустоши в Горетове, Духанине, приписанные к стекольному заводу Койета) (Там же, с. 62; см. также: Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в., с. 121, 130. ). Практика приписки к заводам крепостных крестьян свидетельствовала, что в условиях господства феодально-крепостнических отношений не капиталистические, а феодальные методы пополнения рабочей силы на предприятиях были решающими, хотя наемный труд и находил применение в это время. Так, уже в начальный период существования русской мануфактуры определилась ее главная особенность - использование крепостного труда в промышленном производстве, которое В. И. Ленин характеризовал как самобытное явление в русской истории (См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 370-371 ).

Особенностью русской мануфактуры XVII в. был потребительский характер промышленного производства. Продукция металлургических, стекольных заводов, текстильных предприятий, бумажных мельниц предназначалась прежде всего для удовлетворения нужд казны. Это общее положение не могли изменить отдельные случаи производства изделий "для вольной продажи", которая не выходила из сферы простого товарного обращения (). В условиях отсутствия товарного характера промышленного производства, при котором "обращение денег в качестве капитала есть самоцель" (В этом случае продажа, как указывал К. Маркс, "служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, - для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей" (М аркс К. и Энгельс Ф. Соч., . т. 23, с. 163). ), не могли осуществляться ни увеличение предпринимательского капитала, ни расширенное воспроизводство, что определяло недолговечность самих промышленных заведений.

Помощь со стороны казны и в виде денежных ссуд, и в виде прииски рабочих к мануфактурам свидетельствовала о небольших денежных накоплениях у владельцев первых крупных промышленных предприятий. Построив заводы "своими деньгами", они, как правило, "одолжали великими долгами" и обращались за помощью к государству. Русский торговый капитал в рассматриваемый период в очень незначительной степени еще принимал участие в создании промышленного производства, главным образом в добывающих отраслях. В обрабатывающей промышленности попытки использования отечественного торгового капитала в крупном промышленном производстве относятся к самому концу рассматриваемого периода. На рубеже XVII и XVIII вв. Н. Демидов строит Невьянский завод на Урале, несколькими годами раньше основали металлургический завод купцы Н. Аристов и К. Борин, в Москве в 1698 г. открыл суконную мануфактуру купец Ф. Сериков (См.: Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955, с. 10; Туган-Баранов-ский М. Русская фабрика. М., 1934, с. 14. Основание в 60-е гг. на Урале "железного завода" Дм. Тумашева явилось единственным случаем частного отечественного предпринимательства в более раннее время, но этот завод не относится по своей организации и технике производства к мануфактуре (см.: Заозерская Е. И. У истоков.., с. 347-348). ). Некоторые промышленники из среды русских торговых людей выступали не как владельцы, а лишь как арендаторы казенных предприятий (Так, например, Павловские казенные заводы были переданы в аренду на 25 лет с уплатой по 120 руб. в год одному из крупных московских гостей В. Воронину (см.: Бакланова Н. А. Звенигородские железные заводы в XVII в., с. 101). "Устроителем", "организатором" Пыскорского завода, но не его владельцем, был Н. А. Светешников (см.: Любомиров П. Г. Указ. соч., с. 2933). ).

При всех этих особенностях, порожденных тем, что мануфактура возникала по инициативе феодального государства, в условиях господства феодально-крепостнических отношений, деформировавших процесс становления в России крупного промышленного производства, она явилась известным шагом вперед в развитии культуры труда, создавала условия для более массового производства изделий, которых не было в ремесле; подготовила контингент профессионально обученных работников, знакомых с мануфактурной организацией производства. В известной степени мануфактура XVII в. явилась предшественницей казенных и посессионных предприятий петровского времени.

МАНУФАКТУРА

(позднелат. manufactura - ручное производство, от лат. manus - рука и facio - делаю, изготовляю) - одна из ранних форм капиталистич. организации пром-сти, при к-рой сохраняется ремесл. техника, но произ-во основано на кооперации и технич. разделении труда в отд. капиталистич. предприятиях, среди рабочих, занятых и эксплуатируемых одним индивидуальным капиталом. М. непосредственно предшествовала фабрике. В 16-18 вв. термин "М." означал, как правило, не форму пром. организации, а обрабатывающую пром-сть вообще. Понятие о М. как об определ. ист.-экономич. явлении, а также сам термин в его конкретном значении введены в науку К. Марксом. М. означала значит. шаг вперед в развитии производительности труда, в концентрации средств производства капиталом. По сравнению с самостоят. ремеслом и простой капиталистич. кооперацией производительность труда в М. повышалась благодаря систематическому разделению труда: "На базисе ручного производства иного прогресса техники, кроме как в форме разделения труда, и быть не могло" (Ленин В. И., Соч., т. 3, с. 375). Разделение труда обеспечивало повышенную производительность за счет: 1) виртуозной специализации "частичных" рабочих (постоянно выполнявших однотипные несложные операции); 2) растущей вследствие этого интенсивности труда; 3) дифференцирования и увеличения рабочих инструментов, что в свою очередь подготовляло переход к машинной технике. Разделение труда в М. создавалось или путем объединения ремесленников, занятых в разнообразных ремеслах, или путем объединения ремесленников, выполнявших одну и ту же или однородную работу, - с последовавшим затем (в М.) разделением труда между ними. По своей внутр. технологич. структуре М. разделялась на гетерогенную, в к-рой готовый продукт получался в результате механич. соединения самостоятельных частичных продуктов (напр., часовая М.), и органическую М., в к-рой продукт изготовлялся путем последовательного ряда связанных между собой процессов (напр., М. иголок). Нередко М. соединяла в себе обе эти формы (комбинированная М.).

Исторически М. была подготовлена обществ. разделением труда, развитием мелкотоварного производства, дифференциацией ремесел, начавшимся процессом т. н. первоначального накопления. Ранние формы капитала - ссудно-ростовщический и особенно торговый - играли важную роль в М., так же как и в генезисе капитализма вообще. Маркс различает следующие пути перехода к капиталистич. отношениям в пром-сти, в т.ч., следовательно, и к М. Один путь состоял в том, что купец непосредственно подчинял себе производство мелкотоварных производителей. Этот путь "...сам по себе не ведёт к перевороту в старом способе производства, который скорее консервируется и удерживается при этом как необходимое для него самого предварительное условие" ("Капитал", т. 3, 1955, с. 346). Подлинно революционизирующим был другой путь - превращение самого производителя-промышленника в купца и капиталиста.

В ист. действительности М. существовала в формах рассеянной, смешанной и централизованной. В рассеянной М. предприниматель-собственник капитала (первоначально чаще всего торговец-скупщик) занимался покупкой и продажей продукта самостоятельных ремесленников, а затем и снабжением их сырьем, орудиями производства. Отрезав мелкого производителя от рынка готовых изделий и от рынка сырья, он подчинял себе постепенно производство самостоят. ремесленников, низводил их до положения наемных рабочих, получавших заработную плату, но продолжавших, однако, трудиться в своих домашних мастерских. Торговый капитал скупщика переходил в подобном случае в промышленный капитал. В дальнейшем эксплуатация наемных рабочих-надомников, занятых разнородными производств. операциями и объединенных одним и тем же капиталом, создавала на одном поле труда рассеянный в пространстве, но фактически единый пром. механизм под рук. индивидуального капитала. Однако чаще всего предприниматель выделял нек-рые детальные операции (нередко это были завершающие операции по изготовлению данного вида изделий) и сосредоточивал их исполнение в своей мастерской. Т. о. создавалась М. смешанного типа, сочетавшая централизованную мастерскую с эксплуатацией домашних рабочих прилегавшей к ней округи. Подобные М. были весьма распространены и возникали, как правило, на базе домашнего кустарного промысла в деревнях, а также в городах, причем быстрее - на основе внецехового ремесла, медленнее - в результате разложения гор. цеховой организации. Вследствие распространенности в М. 16-18 вв. капиталистич. работы на дому бурж. историки-экономисты называют господств. форму пром-сти этой эпохи ограничительно "домашней системой", "комиссионной системой", "системой раздачи" и т.д., не делая различия между любой формой работы на дому и М. Экономически наиболее развитой являлась централизованная М., к-рая объединяла наемных рабочих (экспроприированных деревенских кустарей, разорившихся ремесленников в городах, обедневших цеховых мастеров и др.) под одной кровлей. Централизованные М. нередко насаждались правительственной политикой абсолютизма. В бурж. лит-ре весьма распространено отождествление центра- лизованной М. с фабрикой.

Рабочие М. не сформировались еще в особый класс. Их состав характеризовался крайней неоднородностью (различная степень зависимости от капитала, различные условия труда в централизованной и рассеянной М. и т.д.). Мануфактурные рабочие чаще всего были разобщены в производстве, будучи разбросанными по отд. мастерским; порой они сохраняли еще связь с собственностью (мастерская, зем. участок и др.). М. развивала иерархию рабочих, к-рой соответствовала шкала заработных плат, и впервые создала категорию необученных рабочих. М. в широких масштабах приучала рабочих к дисциплине наемного труда, уродливо культивировала в них только одностороннюю сноровку ("частичные", "детальные" рабочие), искусственно подавляла творч. наклонности, производственные дарования и способности. Однако капитал на этой ранней стадии не был способен полностью подчинить себе наемного рабочего, как это происходит при фабричном произ-ве; эксплуатация женщин и детей хотя и была распространена, однако по сравнению с фабрикой еще незначительна; сохранялся институт ученичества (хотя и в форме, измененной по сравнению с цеховым); в течение всего мануфактурного периода предприниматели жаловались на недисциплинированность рабочих. Капитал в эмбриональном состоянии "...своё право всасывать достаточное количество прибавочного труда обеспечивает пока не одной лишь силой экономических отношений, но и содействием государственной власти..." (там же, т. 1, 1955, с. 276). Отсюда - законы об удлинении рабочего дня и принудит. установлении заработной платы в период мануфактурного капитализма, издававшиеся гос. властью. Элементы внеэкономич. принуждения выражались также иногда в принудит. прикреплении рабочего к определ. капиталисту (напр., рабочих крупных привилегированных мануфактур во Франции, Пруссии).

Ранние формы М. спорадически встречаются в 14-15 вв. обычно в торг. центрах, связанных с крупным производством на вывоз для внеш. рынка. Таковы М. в нек-рых городах Италии, Фландрии, Брабанта и др. Ведущую роль в них играл, как правило, торг. и ссудно-ростовщич. капитал, и подчинение труда капиталу в осн. носило еще формальный характер.

Ранние М. часто еще были связаны с феод.-корпоративным цеховым строем, надстраивались над ним. Зависевшие от временной выгодно сложившейся внешнеторг. конъюнктуры, эти ранние М. не всегда были прочным и устойчивым явлением экономич. жизни; за упадком внеш. торговли следовало часто захирение их произ-ва. Вне этих крупных торг. центров М. "...сперва обосновывается не в городах, но на селе, в деревнях, где не существовало цехов..." (Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, 1940, с. 48-49). Таковы, напр., шерстоткацкие М. в деревнях Фландрии 14 в. Создавались ранние М. и в городах - в тех отраслях, где не существовало цеховых корпораций (напр., в нидерландских городах в таких новых отраслях пром-сти, как льняная и др.).

Ведущей формой пром-сти в экономически передовых странах М. становится в 16-18 вв., придя на смену феод.-организованному ремеслу ср.-век. цехов. Нек-рые бурж. историки (Э. Липсон, Г. Гамильтон, Дж. Неф и др.) преувеличивают степень развития капитализма на его мануфактурной стадии, выдвигают положение о сосуществовании М. и фабричной системы в 16-18 вв., о появлении фабрик даже в 14 в., в частности в пром-сти Англии.

В Англии 16-18 вв. процесс зарождения и развития М. протекал в классич. формах и именно поэтому послужил Марксу материалом для теоретич. обобщений. М. вырастали здесь в атмосфере успешного складывания капиталистич. отношений во всех сферах экономики и сами являлись показателем общего роста капитализма. Англ. М. создавались на базе прежде всего внутр. рынка. Накануне англ. бурж. революции 17 в. М. уже широко распространились по стране и встречались даже в экономически отсталых графствах Севера. Первостепенное значение они получили в ведущей отрасли англ. пром-сти - в суконной, а также в новых отраслях (произ-во бумаги, стекла, хл.-бум. тканей). В суконной пром-сти централизованные или смешанные М. нередко создавались в зданиях секуляризованных монастырей. Такова мастерская Стампа в Малмсбери, к-рый эксплуатировал до 2 тыс. рабочих, включая надомников; предприятие суконщика Теккера из Бедфорда, объединявшее ок. 500 рабочих. Гораздо большее распространение имели, однако, рассеянные М., особенно в экономич. передовых р-нах текст. пром-сти зап. и вост. графств (мануфактура Рейнолдса вокруг Колчестера включала ок. 500 рабочих-надомников, Бреверов в Сомерсетшире - 400 и т.д.). М. создавались в металлообрабат. пром-сти Бирмингема, в бум. пром-сти (предприятия Спилмена и Черчарда в Бакингемшире), в стеклоделии (крупное предприятие Мансела). После революции беспрепятственное развитие М. протекало еще более успешно.

В Нидерландах М. распространилась в 16 в. повсеместно, преим. в новых отраслях и новых промышл. центрах, не связанных с цеховыми ограничениями. На базе деревенской пром-сти во Фландрии рано развились шерстоткацкие М. (напр., в Хондсхоте), ковровые М. вокруг Ауденарде с рассеянной системой домашнего произ-ва; Антверпен известен был своими мыловаренными и сахарорафинадными М., большими мастерскими по отделке англ. сукон, крупнейшей типографией Плантенов. Значит. распространение получили М. в текст. произ-ве (М. в Валансьенне, Монсе, в р-не Льежа), в маслоделии, пивоварении, мыловарении, кораблестроении, в канатном и парусном произ-ве. Чрезвычайно быстро развивалась М. в 17 в. (после победы бурж. революции) в Голл. республике.

Во Франции 16-17 вв. основой для развития рассеянной М. была деревенская суконная, кожевенная и др. пром-сть, процветавшая более всего вокруг городов. Централизованные М. в городах имели небольшие размеры (в книгопечатании, металлообработке). Чаще встречались смешанные М. (напр., шелковые лионские М.). Создаются т. н. "королевские мануфактуры", представлявшие значительные предприятия под опекой королев. власти. Характерная особенность франц. М. - произ-во предметов роскоши: бархата, атласа, кружев и т.д. Накануне бурж. революции кон. 18 в. М. развились в шерст. и хл.-бум. пром-сти городов и деревень Сев. Франции; крупные, хотя и немногочисл. предприятия создавались в металлургии и др. отраслях.

В Испании едва начавшая развиваться во всех отраслях в 15-16 вв. М. зачахла вследствие общего экономич. упадка страны в 17 в.; нек-рый экономич. подъем в 18 в. проявился и в развитии М. (текст. М. в Каталонии, суконные, шелкоткацкие, бумажные М. в Галисии и Басконии). Во 2-й пол. 18 в. вновь расцветает М. в Италии (рассеянные и централизов. М. в Ломбардии, Пьемонте и др.). На терр. Германии (и Австрии) М. развивалась с конца 15-16 вв., однако в условиях всеобщего экономич. упадка заглохла и М. Нек-рое оживление М. намечается в герм. гос-вах с конца 17 в. В Вюртемберге, Тюрингии, Вестфалии, Силезии широко было развито домашнее ремесло крестьян (прядильщиков, ткачей шерст. и льняных тканей и др.). Здесь, как правило, возникали смешанные М. Создавались они и в городах Бранденбурга: иностр. колонисты (франц. гугеноты) основали здесь шерст., бумажные и др. М. Однако общая экономич. отсталость Германии в 17-18 вв. придала этим М. застойный характер, свойственный пром-сти страны вплоть до нач. 19 в.

Будучи в 16-18 вв. господствующей формой организации пром-сти, М. тем не менее "...не была в состоянии ни охватить общественное производство во всём его объёме, ни преобразовать его до самого корня. Она выделялась как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 376). Вместе с тем М. углубляла и расширяла обществ., и технич. разделение труда, создала впервые крупное производство и емкий внутр. рынок, подготовила тем самым переход к новой, фабричной стадии капитализма, наступившей в результате промышленного переворота.

Сложность конкретно-ист. развития М. вызвала среди сов. историков ряд дискуссий. Так, предметом дискуссий явился вопрос о характере раннего мануфактурного произ-ва, в частности в Италии (см. сб. Ср. века, в. 4, 1953, в. 5, 1954, в. 6, 1955), вопрос о природе М. в России (изучение истории России и нек-рых др. стран показало существование форм пром-сти, аналогичных М. по производств.-технич. структуре, но основанных на эксплуатации подневольного труда).

Много спорных, сложных и неисследованных проблем связано с возникновением и распространением М. в странах Востока. В целом мелкотоварное произ-во в этих странах в условиях углублявшегося обществ. разделения труда и роста его производительности не могло не проявлять капи-талистич. тенденций; в ряде стран на базе мелкотоварного произ-ва возникала (наряду с др. первонач. формами капиталистич. произ-ва) и капиталистич. М. В разных странах Востока она находилась на различных ступенях зрелости как в отношении организации произ-ва, так и в отношении степени участия в нац. системе обществ. разделения труда. Относительно отчетливые формы М. получила в Японии и Китае, где раннекапиталистич. отношения зарождаются в 16-18 вв. (однако, как подчеркивают исследователи, для периода 16-17 вв. сведения о существовании М. еще случайны, упоминаются лишь отд. заведения). М. имелись, напр., в текст., металлургич., судостроит. пром-сти, в сахароварении и обработке чая. Кроме частных М., были распространены и казенные, базировавшиеся на труде зависимых крестьян (гл. обр. в фарфоровом производстве, в шелкоткачестве). Подобные явления отмечаются для несколько более позднего времени во Вьетнаме (в судостроении, изготовлении оружия и др.). Во 2-й половине 18 в. в железоделат. произ-ве в Майсуре (Индия) были предприятия, имевшие нек-рые признаки М. Начальные формы капиталистич. организации произ-ва и, в частности, спорадич. возникновение М. могут быть отмечены и для нек-рых араб. стран кон. 18 - нач. 19 вв. Однако большинство стран Востока так и не прошло мануфактурной стадии капитализма. Тенденции капиталистич. развития - вследствие общих неблагоприятных экономич. и политич. условий - оказались в значит. части нереализованными; вовлечение большинства стран Востока в колон. и полуколон. зависимость изменило естеств. ход их экономич. развития. Возникновение в этих странах крупной пром-сти в последующий ист. период связано уже с иными, более высокими формами капиталистич. произ-ва. Однако они не всегда возникали вне всякой связи с развитием местного мануфактурного произ-ва. Появление отд. отраслей фаб. и заводского произ-ва в ряде случаев было связано с эволюцией местной М. (как правило, в тех отраслях, к-рые не составляли конкуренции пром-сти метрополии).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, (М.), 1952, гл. 11-12, 24; т. 3, (М.), 1955, гл. 20; Ленин В. И., Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губерний и общие вопросы "кустарной" промышленности, Соч., 4 изд., т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; Генезис капитализма в промышленности, М., 1963; Генезис капитализма в пром-сти и с. х-ве, М., 1965; Ковалевский М. M., Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. 2-3, М., 1900-03; Кулишер И. М., Промышленность и рабочий класс на Западе в XVI-XVIII ст., СПБ, 1911; Зомбарт В., Современный капитализм, пер. с нем., т. 1-2, М., 1903-05; Strieder J., Studien zur Geschichte kapitalistischer Organisationsformen, Münch., 1925; Hauser H., Les débuts du capitalisme moderne, P., 1926; Sée H., Les origines du capitalisme, P., 1927; Nef J. U., Industrial Europe at the time of the Reformation, "The Journal of Political Economy", 1941, v. 49, No 1-2; Dobb M. H., Studies in the development of capitalism, L., 1946.

Рутенбург В. И., Очерк из истории раннего капитализма в Италии..., М.-Л., 1951; Чистозвонов А. Н., Исследовать явления в их ист. самобытности и связях, в сб.: Ср. века, в. 6, М., 1955; Мещерякова Н. M., О пром. развитии Англии накануне бурж. революции XVII в., там же, в. 7, М., 1955; Ashley W. Y., The economic organisation of England..., (2 ed.), L.-N. Y., 1935; Lipson E., The economic history of England, v. 2-3, L., 1948; Люлинская А. Д., О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма (на примере Фракции в нач. XVII в.), в сб.: Ср. века, в. 27, М., 1965; Сидорова Н. A., Деревенская промышленность Шампани накануне революции 1789 г., "Уч. зап. МГПИ", 1941, т. 3, в. 1; Martin G., La grande industrie sous le règne de Louis XIV..., P., 1899; его же, La grande industrie en France sous le règne de Louis XV, P., 1900; Cole Ch. W., Colbert and a century of French mercantilism, v. 1-2, N. Y., 1939; Krüger H., Zur Geschichte der Manufakturen und der Manufakturarbeiter in Preussen, В., 1958; Bicanic R., Doba manufakture u Hrvatskoj i Slavoniji (1750-1860), Zagreb, 1951;

Индия. Очерки экономич. истории, М., 1958; О генезисе капитализма в странах Востока (XV-XIX вв.), М., 1962.

Н. М. Мещерякова,

Л. С. Гамаюнов (М. в странах Востока). Москва.

Мануфактура в России. Гл. особенностью М. в России 17 - 1-й пол. 19 вв. было то, что они формировались и росли в условиях господства феод.-крепостнич. отношений в стране. В 17 - нач. 18 вв. созрели предпосылки для появления М. в тех отраслях пром-сти, продукция к-рых имела широкий сбыт на внутр. и внеш. рынках (солеварение, винокурение, произ-во юфти и др.). В этих отраслях капитал, организуя М., объединял труд наемных работников сравнительно немногих специальностей. В солеваренной пром-сти 17 в. насчитывалось ок. 10 М., в кожевенной в 20-е гг. 18 в. юфть на экспорт производили более 30 М., еще больше М. было в винокуренном произ-ве. В 17 - 1-й четв. 18 вв. в этих отраслях имелось наибольшее число М. с преобладанием капиталистич. отношений. Бульшая же часть М. в 17 - 1-й четв. 18 вв. возникла при активном содействии гос-ва в тех отраслях пром-сти, в к-рых условия для их появления еще не созрели. Помимо строительства казенных М., пр-во уже в 17 в. предоставляло привилегии частным предпринимателям, а к 20-м гг. 18 в. сложилась целая система поощрения предпринимательства в нужных гос-ву отраслях произ-ва (финанс. субсидии, передача созданных казной М. в руки частных владельцев, обеспечение М. рабочей силой и ее закрепление за ними, покупка всей или значит. части продукции казной и др.). В 17 в. при содействии пр-ва М. были созданы гл. обр. в металлургии (заводы А. Виниуса, П. Марселиса - Ф. Акемы и др.). В 1-й четв. 18 в. возникло уже 178 таких М. (89 казенных и 89 частных). Всего же к 1725 в России насчитывалось ок. 200 М., подведомственных Берг- и Мануфактур-коллегиям, или т. н. "указных" (55 металлургич. и оружейных з-дов, 15 суконных, 9 парусно-полотняных, 13 кожевенных и др. М.), обеспечивавших армию, флот, нужды госаппарата.

"Указные" М. отличались сложным разделением труда внутри предприятия, часто кооперируя сотни рабочих многих специальностей. Значит. часть работников, особенно в легкой пром-сти, пришла на такие М. сама. Предприятия в металлургии почти полностью обслуживались принудит. трудом приписных крестьян и др. работников. Пр-во приписывало крестьян и к частным (владельческим или посессионным) M., a в 1721 разрешило владельцам М. покупку крестьян. В целом для социально-экономич. строя "указных" М. было характерно сочетание крепостнич. и капиталистич. элементов, причем на казенных М. (см. также Казенные заводы) и большинстве частных М. преобладающее значение имели крепостнич. отношения. Их господство стало в "указной" М. повсеместным в 30-40-х гг. 18 в., после того как пр-во в 1736 приписало навечно работников к предприятиям (посессионные работники). Крепостнич. отношения господствовали и на вотчинных М. (см. Вотчинная промышленность).

Развитие М. России во 2-й пол. 18 - 1-й трети 19 вв. характеризовалось увеличением числа М., особенно капиталистических, количества работников, ростом капиталистич. элементов в "указной" М., гл. обр. в легкой пром-сти, началом кризиса М., осн. на принудит. труде. Количество капиталистич. М. не учтено. По подсчетам Н. Л. Рубинштейна на мелких заведениях и прядильной работой были заняты в 60-е гг. 18 в. 45 тыс., в кон. 18 в. - уже 110 тыс. вольнонаемых работников, преим. крестьян-отходников. Из тысяч мелких заведений здесь выделялись сравнительно немногие М., концентрировавшие значит. часть работников и выпускаемой продукции: в 1789 из 226 заведений с 633 работниками с. Иваново М. было лишь 7 (3,1%), а работников на них - 245 (ок. 40%). Получила развитие рассеянная М., особенно в текст. пром-сти. Быстро росло число предприятий, подведомственных Мануфактур-коллегии, а позднее - Департаменту мануфактур (с 496 в 1767 до 2094 в 1799 и т.д.). Удельный вес вольно-наем. работников возрос к 1767 до 39,2%, к 1804 до 47,9% и к 1825 до 54,4%. Больше всего предприятий, в т.ч. М., было в текст. пром-сти. На основе роста капиталистич. М. в это время быстро развивается хл.-бум. пром-сть. Число рабочих в ней выросло с 1,9 т.ч. в 1799 до 90,5 т.ч. в 1835, причем более 90% из них были вольнонаемными. Капиталистич. М. стали преобладать в шелковой и парусно-полотняной пром-сти. Важное значение сохраняли М. в суконной пром-сти, производившие гл. обр. сукна для армии. Здесь преобладали посессионные и особенно вотчинные М. Число работников на них росло преим. за счет вотчинных крепостных. С 30,6% (11,1 т.ч.) в 1799 их доля поднялась к 1825 до 60,6% (38,5 т.ч.), в то время как доля посессионных работников упала с 53,6% (19,4 т.ч.) до 20,9% (13,3 т.ч.). Цитаделью крепостнич. отношений оставалась горнорудная пром-сть. На рубеже 18-19 вв. в России насчитывалось ок. 190 горных з-дов. Их обслуживали 44,6 тыс. крепостных мастеровых и 27-28 тыс. вольнонаемных. Вспомогат. работы выполняли приписные крестьяне (319 т.ч.). Осн. масса горнозаводских предприятий была сосредоточена на Урале.

С 30-х гг. 19 в. М. развивалась в условиях начавшегося промышленного переворота в России. В 1835-60 развилось фабричное хл.-бум. прядение, фабрика стала играть преобладающую роль в ситцепечатном произ-ве и в писчебумажной пром-сти, появились ткацкие ф-ки и росло число ткацких машин, начался переход к фабрике в свеклосахарной и нек-рых др. отраслях пром-сти. В связи с этим в ряде отраслей (ситцепечатное, писчебумажное) прекращается рост, а затем начинается сокращение числа М. С пром. переворотом связано появление М. с паровым двигателем и превращение М. ряда отраслей в придаток ф-ки (хл.-бум. ткачество и др.).

Однако в большинстве отраслей пром-сти в 1835-60 продолжался рост числа М. - преим. за счет капиталистич. М. К 1860 вольнонаемные рабочие в обрабат. пром-сти составляли ок. 80% общего числа рабочих. Вольнонаемные рабочие стали преобладать даже в таких отраслях, как шерстяная (суконная) пром-сть, что было связано с ростом числа не столько фабрик, сколько М., производивших тонкие и полутонкие шерст. ткани для внутр. рынка и вывоза их в страны Азии. В итоге доля вольнонаемных возросла здесь до 58%, а др. категорий работников сократилась: вотчинных с 60,6% до 34%, посессионных с 20,9% до 8%. В черной и цветной металлургии принудит. труд продолжал оставаться осн. формой организации рабочей силы.

Завершение пром. переворота в России произошло после крест. реформы 1861. В это время исчезло применение принудит. труда в пром-сти, в т.ч. и на М. Значит. часть М. переросла в фабрики, а сохранившиеся М. стали второстепенной формой организации пром-сти. Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. М. существовала во мн. отраслях как придаток фабрики или как форма организации произ-ва, вызванного к жизни фабрикой (напр., плетение рогож, приготовление бумажных коробок для упаковки и т.д.). Но в России продолжали существовать централизованные и рассеянные М., не имевшие непосредств. связи с фабричным произ-вом. Они оставались высшей формой организации капиталистич. произ-ва в отраслях, для к-рых еще не была создана система машин (валяльное, скорняжное, произ-во замков, самоваров, гармоней и др.). В условиях огромной и разнообразной по условиям страны с многоуклад. экономикой М. сохраняли самостоят. значение во мн. отсталых и окраинных р-нах. Они исчезли лишь после победы Окт. революции. Собирание данных о М. и их описание велось еще в 18 в. (И. К. Кирилов, В. И. Геннин, М. Д. Чулков и др.). Но в это время и в 19 в. историки не выделяли мануфактур. произ-во как особую форму в пром-сти и особую стадию ее развития. Во 2-й пол. 19 в. сложилось деление пром-сти России па фабричную, к к-рой относили всякое крупное централизованное произ-во, в т.ч. и централизованные М., и кустарную. При этом исследователи, разделявшие народнические воззрения на судьбы капитализма в России, пытались доказать некапиталистич. характер кустарной, "народной" пром-сти, противопоставляя ее крупной, капиталистич. пром-сти. Последнюю они, начиная с предприятий, возникших при Петре I, считали искусственно созданной, не имевшей в России условий для своего развития. Их противники (Г. В. Плеханов, М. И. Туган-Барановский и др.) доказывали капиталистич. характер кустарной пром-сти 2-й пол. 19 в. и ее связь с фабричной пром-стью (М. И. Туган-Барановский, Рус. фабрика в прошлом и настоящем, т. 1 - Ист. развитие рус. фабрики в XIX в., СПБ, 1898, 7 изд., М., 1938). Ценный материал о перерастании М. в фабрику содержит исследование Е. М. Дементьева ("Фабрика, что она дает населению и что она у него берет", М., 1893). Но накапливая ценный фактич. материал о развитии М. в России, бурж. историография продолжала смешивать М. с др. формами крупной пром-сти и концентрировала внимание на решении проблемы, поставленной еще народнич. историографией, - являлись ли крупные предприятия России 18-19 вв. искусственно созданными организмами или нет.

В. И. Ленин был первым исследователем, выделившим мануфактур. стадию пром-сти России и показавшим особенности развития М. в дореформ. и послереформ. период. Он установил критерий выделения М. из различных видов кустарных промыслов и исследовал также развитие М. в разных отраслях пром-сти страны на материалах 2-й пол. 19 в. (см. "Развитие капитализма в России", Соч., т. 3). Сов. историография развивает ленинскую концепцию о зарождении и развитии М. в России. Сов. историки доказали наличие социально-экономич. условий для возникновения и развития М. в России с 17 в., глубоко исследовали историю М., в т.ч. особенности ее развития в металлургии (Ю. И. Гессен, Д. А. Кашинцев, С. Г. Струмилин, Б. Б. Кафенгауз, Н. И. Павленко и др.), в легкой пром-сти (Д. С. Бабурин, Е. И. Заозерская и др.), развитие мануфактурной пром-сти в кон. 18 - 1-й пол. 19 вв. (П. Г. Рындзюнский, В. К. Яцунский и др.).

С 30-х гг. в сов. историографии ведется дискуссия о социально-экономич. природе М. России, особенно 17-18 вв. Частью ее было опубликование дискуссионных статей в журн. "Вопросы истории" в 1946-47, 1951-52 (ст. Н. Л. Рубинштейна, Заозерской, Струмилина и др.). Часть исследователей считает М. примерно до сер. 18 в. и значит. часть М. последующего времени крепостническими (М. Ф. Злотников, М. П. Вяткин, Рубинштейн и др.), другие, особенно Струмилин, -капиталистическими с момента появления М. в России. В 50-е гг. оформилась третья точка зрения, к к-рой склоняется в наст. время большинство историков и экономистов: выделяются крепостнич. вотчинные М.; остальные М., возникшие в 17 - 1-й пол. 18 вв. при участии или активном содействии феод.-крепостнич. гос-ва, характеризуются различной степенью сочетания крепостнич. и капиталистич. черт с преобладанием первых, особенно в металлургии; в последующий период (до 1861) происходит возникновение и развитие капиталистич. M., a в посессионных М. сохраняется указанное сочетание при росте капиталистич. черт, медленном в металлургии, в суконной, писчебумажной и др. отраслях и значительно более быстром в шелковой, полотняной и др. Исследования последних лет (Н. В. Устюгов, Солеваренная пром-сть Соли Камской в XVII в. К вопросу о генезисе капиталистич. отношений в рус. пром-сти, М., 1957, и др.) позволяют уточнить рассмотренную точку зрения, добавив, что в нек-рых отраслях пром-сти России, наиболее тесно связанных с внутр. и внеш. рынками, капиталистич. М. стали возникать с 17 в. Среди сов. историков имеются расхождения и в датировке начала мануфактур. периода в развитии рус. пром-сти. Большинство относит эту грань ко 2-й пол. 18 в. (Н. Л. Рубинштейн к середине века, другие - к 60-м, 70-м гг. или даже к самому концу 18 в.). Исследования мануфактурной пром-сти, опубл. в 50 - нач. 60-х гг., позволяют, на наш взгляд, отнести эту грань на более ранний период, примерно на кон. 17 в.

Словарь иностранных слов русского языка

Фабрика, текстиль, ткани, красный товар Словарь русских синонимов. мануфактура 1. см. ткани. 2. см. фабрика Словарь синонимов … Словарь синонимов

мануфактура - ы, ж. МАНИФАКТУРА ы, ж. manufacture f., нем. Manufaktur, пол. manufaktura. 1. устар. Фабрика, преимущественно текстильная. БАС 1. Фабрика завод, заведение, где изготовляются раные материалы в большом количестве для употребления без дельного… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Современная энциклопедия

- (от лат. manus рука и factura изготовление) предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. Существовала с сер. 16 в. до последней трети 18 в. в странах Зап. Европы, со 2 й пол. 17 в. до 1 й пол. 19 в. в России. В силу… … Большой Энциклопедический словарь

Предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике; вторая после простой кооперации стадия в историческом процессе становления промышленного производства. Существовала с середины 16 в. до последней трети 18 в. в странах… … Исторический словарь

В марксизме стадия исторического развития капиталистического производства, характеризующаяся разделением труда и его последующей кооперацией на основе ручной и ремесленной техники. По английски: Manufacture См. также: Способы производства… … Финансовый словарь

Мануфактура - (от латинского manus рука и factura изготовление), предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике; 2 я после простой кооперации стадия в историческом процессе становления промышленного производства. Существовала с… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Способ производства, характеризуемый начавшимся разделением труда и кооперацией, при сохранении ручного труда, ремесленничества, низком уровне используемой техники. Получил распространение в Европе в XVI XVIII вв. Словарь бизнес терминов.… … Словарь бизнес-терминов

МАНУФАКТУРА, мануфактуры, жен. (от лат. manus рука и factura произведение). 1. Капиталистическое промышленное предприятие, в котором производство ведется ручными орудиями при детальном разделении труда (экон., ист.). 2. Промышленное предприятие… … Толковый словарь Ушакова

МАНУФАКТУРА, ы, жен. 1. Форма производства, характеризующаяся применением ручных орудий и разделением труда между наёмными рабочими. 2. Фабрика, преимущ. текстильная (устар.). Работать на мануфактуре. 3. собир. Ткани, текстильные изделия (устар.) … Толковый словарь Ожегова

МАНУФАКТУРА - пред-при-ятие, ос-но-ван-ное на раз-де-ле-нии тру-да и ре-мес-лен-ной тех-ни-ке; ста-дия раз-ви-тия промышленного про-изводства, пред-ше-ст-во-вав-шая ис-поль-зо-ва-нию па-ро-вых ма-шин.

При-шла на сме-ну ре-мес-лен-но-му про-изводству це-хов, дли-тель-ный пе-ри-од со-су-ще-ст-во-ва-ла с ним.

Фор-ми-ро-ва-лась пу-тём: 1) объ-е-ди-не-ния про-из-во-ди-те-лей различных спе-ци-аль-но-стей, со-вме-ст-ным тру-дом ко-то-рых из-го-тав-ли-вал-ся про-дукт в окон-чательном ви-де; 2) объ-е-ди-не-ния про-из-во-ди-те-лей од-ной спе-ци-аль-но-сти, из-го-тав-ли-вав-ших по-лу-фаб-ри-кат.

Име-ла 3 фор-мы: рас-се-ян-ная (объ-е-ди-ня-ла ре-мес-лен-ни-ков, про-дол-жав-ших тру-дить-ся в до-маш-них мас-тер-ских); цен-тра-ли-зо-ван-ная (объ-е-ди-ня-ла про-из-во-ди-те-лей в од-ной мас-тер-ской); сме-шан-ная (со-че-та-ла ис-пол-не-ние отдельных опе-ра-ций в цен-тра-ли-зованной мас-тер-ской с ра-бо-той на до-му).

Спо-соб-ст-во-ва-ла уг-луб-ле-нию об-щественного раз-де-ле-ния тру-да и, как след-ст-вие, уве-ли-че-нию его про-из-во-ди-тель-но-сти, усо-вер-шен-ст-во-ва-нию ис-поль-зуе-мых в тру-до-вом про-цес-се ин-ст-ру-мен-тов, сде-ла-ла воз-мож-ным ши-ро-кое ис-поль-зо-ва-ние вспо-мо-гательных ме-ха-низ-мов, энер-гии во-ды и тому подобного. Тем са-мым соз-да-ла пред-по-сыл-ки для про-ис-шед-ше-го в ре-зуль-та-те про-мыш-лен-ной ре-во-лю-ции пе-ре-хо-да от мануфактуры к круп-но-му промышленному про-изводству, ос-но-ван-но-му на ис-поль-зо-ва-нии па-ро-вых ма-шин.

В стра-нах Западной Ев-ро-пы поя-ви-лась в середине XVI века в ус-ло-ви-ях пер-во-на-чаль-но-го на-ко-п-ле-ния ка-пи-та-ла, воз-ник-но-ве-ния мас-со-во-го спро-са как на внут-рен-нем, так и на внеш-нем рын-ке на отдельные ви-ды про-дук-ции и обу-слов-лен-но-го этим раз-ви-тия се-рий-но-го про-изводства при уси-ле-нии спе-циа-ли-за-ции мел-ких то-ва-ро-про-из-во-ди-те-лей и воз-рас-та-нии их за-ви-си-мо-сти от вла-дель-цев ка-пи-та-ла. Воз-ник-но-ве-ние мануфактуры сти-му-ли-ро-ва-лось так-же ус-лож-не-ни-ем (с тех-ни-че-ской и прочих то-чек зре-ния) то-ва-ров, ко-то-рые уже не мог-ли быть про-из-ве-де-ны отдельным ре-мес-лен-ни-ком ли-бо с по-мо-щью про-стых руч-ных ин-ст-ру-мен-тов. С по-яв-ле-ни-ем ма-ну-фак-тур-но-го про-изводства свя-за-но на-ча-ло фор-ми-ро-ва-ния бур-жуа-зии, как пра-ви-ло, из сре-ды тор-гов-цев, чи-нов-ни-ков или дво-рян-ст-ва (ис-поль-зо-ва-ла соб-ст-вен-ный, за-ём-ный ли-бо по-лу-чен-ный от го-су-дар-ст-ва ка-пи-тал, объ-е-ди-ня-ла раз-роз-нен-ных про-из-во-ди-те-лей, снаб-жа-ла их сырь-ём и ору-дия-ми про-изводства, реа-ли-зо-вы-ва-ла на рын-ке соз-да-вае-мую ими про-дук-цию), а так-же ра-бо-че-го клас-са (в ре-зуль-та-те ли-ше-ния не-по-средственных про-из-во-ди-те-лей, ра-бо-тав-ших в собственных мас-тер-ских, воз-мож-но-сти са-мо-сто-ятельно вы-хо-дить на ры-нок, най-ма на ра-бо-ту ра-зо-рив-ших-ся ре-мес-лен-ни-ков и кре-сть-ян, а так-же не-ред-ко при-кре-п-ле-ния к про-изводству кре-по-ст-ных).

Ве-ду-щую роль в промышленном про-изводстве мануфактура иг-ра-ла в XVII - начале XIX веках. Наи-бо-лее круп-ные мануфактуры (час-то ка-зён-ные, при-двор-ные) дей-ст-во-ва-ли в су-до-строе-нии, же-ле-зо- и ме-де-пла-виль-ном про-изводстве, ме-тал-ло-об-ра-бот-ке (из-го-тов-ле-ние пу-шек, ру-жей, других ви-дов ору-жия), со-ле-ва-ре-нии, про-изводстве по-ро-ха, тка-ней, стек-ла, бу-ма-ги, са-ха-ра, та-ба-ка, фар-фо-ра, кру-же-ва, го-бе-ле-нов, пред-ме-тов рос-ко-ши, кни-го-пе-ча-та-нии. При-ня-то счи-тать, что в клас-сической фор-ме про-цесс раз-ви-тия мануфактуры про-те-кал в Ве-ли-ко-бри-та-нии, где ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние по-лу-чи-ли все три её фор-мы. В ви-де ис-клю-че-ния пред-при-ятия ма-ну-фак-тур-но-го ти-па су-ще-ст-ву-ют по-ны-не в сфе-ре про-изводства до-ро-гих из-де-лий, например французская фир-ма «Hermes», ко-то-рая по-преж-не-му, при-ме-няя раз-де-ле-ние тру-да и ра-бо-ту на до-му, из-го-тав-ли-ва-ет вруч-ную шёл-ко-вые плат-ки и прочее.

В Рос-сии наи-боль-шее рас-про-стра-не-ние мануфактура по-лу-чи-ла в ме-тал-лур-гии, ме-тал-ло-об-ра-бот-ке, по-ро-хо-вом, тек-стиль-ном, бу-маж-ном, ко-же-вен-ном, сте-коль-ном и других про-изводствах. Пер-вые мануфактуры, как и в стра-нах Западной Ев-ро-пы, поя-ви-лись в XVI веке - ка-зён-ные Пу-шеч-ный и Мо-нет-ный дво-ры, Ка-да-шев-ская ха-мов-ная сло-бо-да в Мо-ск-ве. По ха-рак-те-ру соб-ст-вен-ни-ка мануфактуры бы-ли как ка-зён-ны-ми (воз-ник-шие в XVII веке Бар-хат-ный двор и но-вый Ха-мов-ный двор в Мо-ск-ве; Туль-ская ору-жей-ная сло-бо-да - при-мер рас-се-ян-ной мануфактуры), так и ча-ст-но-вла-дель-че-ски-ми - ку-пе-че-ски-ми, а так-же мануфактурами, воз-ник-ши-ми пер-во-на-чаль-но как часть вот-чин-но-го хо-зяй-ст-ва, но позд-нее в не-ко-то-рых слу-ча-ях вы-шед-ши-ми на ры-нок (например, пред-при-ятия бо-яр Б.И. Мо-ро-зо-ва, И.Д. Ми-ло-слав-ско-го). Мно-гие ран-ние ча-ст-но-вла-дель-че-ские мануфактуры уч-ре-ж-да-лись или су-ще-ст-во-ва-ли оп-ре-де-лён-ное вре-мя при зна-чительной под-держ-ке го-су-дар-ст-ва: ме-тал-лур-гические Го-ро-ди-щен-ские за-во-ды, Ка-шир-ские за-во-ды, сте-коль-ный Ду-ха-нин-ский за-вод Кое-тов, шёл-ко-вый и бар-хат-ный московский за-вод З. Па-уль-са (Пав-ло-ва) и другие. Мне-ния ис-то-ри-ков в оцен-ке при-чин по-яв-ле-ния и при-ро-ды ран-них мануфактур рас-хо-дят-ся; в XVII веке, по раз-ным оцен-кам, дей-ст-во-ва-ло от 30 до 65 мануфактур.

Раз-ви-тие мануфактуры (су-ще-ст-во-ва-ли во всех 3 фор-мах) рез-ко ус-ко-ри-лось при Пет-ре I, с его по-ли-ти-кой не-ко-то-рые ав-то-ры свя-зы-ва-ют всту-п-ле-ние российской промышленности в осо-бый ма-ну-фак-тур-ный пе-ри-од. К середине 1720-х годов чис-ло мануфактур пре-вы-си-ло 200 (око-ло по-ло-ви-ны из них - ка-зён-ные), они фор-си-ро-ван-но соз-да-ва-лись в от-рас-лях, об-слу-жи-вав-ших пре-имущественно по-треб-но-сти ар-мии и государственного хо-зяй-ст-ва. Мануфактуры дей-ст-во-ва-ли в ус-ло-ви-ях раз-ви-тия кре-по-ст-но-го пра-ва, в свя-зи с чем воль-но-на-ём-ный труд на них, пер-во-на-чаль-но до-воль-но рас-про-стра-нён-ный, со вре-ме-нем стал иг-рать всё мень-шую роль, ус-ту-пая при-ну-дительному тру-ду, че-му спо-соб-ст-во-вал указ Пет-ра I от 18(29) января 1721 года, раз-ре-шив-ший за-во-до-вла-дель-цам лю-бых со-сло-вий при-об-ре-тать кре-по-ст-ных кре-сть-ян при ус-ло-вии их при-кре-п-ле-ния имен-но к за-во-дам. Осо-бое ме-сто за-ни-ма-ли мануфактуры, на ко-то-рых ис-поль-зо-вал-ся труд ра-бот-ни-ков, со-сто-яв-ших при них на так называемом по-сес-си-он-ном пра-ве, оп-ре-де-лён-ным об-ра-зом ог-ра-ни-чи-вав-шем воз-мож-ность рас-по-ря-жать-ся ими.

Но-вое ус-ко-ре-ние в раз-ви-тии мануфактуры от-ме-че-но в 1760-1780-х годах. Это-му спо-соб-ст-во-ва-ли на-ме-тив-шая-ся в по-ли-ти-ке го-су-дар-ст-ва тен-ден-ция от-хо-да от под-держ-ки промышленных мо-но-по-лий (в 1769 году пра-во за-во-дить ткац-кие ста-ны для из-го-тов-ле-ния то-ва-ров, ана-ло-гич-ных им-порт-ным, пре-дос-тав-ле-но всем же-лаю-щим, в 1779 году это пра-во рас-про-стра-не-но на всех пред-при-ни-ма-те-лей, не-за-ви-си-мо от ви-да про-из-во-ди-мой ими про-дук-ции), ре-фор-ми-ро-ва-ние гиль-дей-ской сис-те-мы в со-от-вет-ст-вии с Ма-ни-фе-стом императрицы Ека-те-ри-ны II от 17(28) марта 1775 года, по-ощ-ре-ние уча-стия кре-сть-ян-ст-ва в промышленной дея-тель-но-сти и прочее. Осо-бен-но ус-пеш-но раз-ви-ва-лась тек-стиль-ная промышленность, гиб-ко при-спо-саб-ли-вав-шая-ся к из-ме-не-ни-ям эко-но-мической си-туа-ции. Например, в Сер-пу-хо-ве в 1780-х годах бы-ло 14 про-из-во-див-ших по-лот-но пред-при-ятий с 970 ткац-ки-ми ста-на-ми на них, в Ко-ст-ро-ме - 13 по-лот-ня-ных фаб-рик с бо-лее чем 2100 ста-на-ми. Не-ко-то-рые из этих мануфактур но-си-ли сме-шан-ный ха-рак-тер: име-ли «фи-лиа-лы» в сель-ских по-се-ле-ни-ях.

С конце XVIII - начале XIX веков в ма-ну-фак-тур-ном про-изводстве на-рас-та-ли кри-зис-ные яв-ле-ния; в XIX веке в со-стоя-ние всё бо-лее глу-бо-ко-го упад-ка при-хо-ди-ла по-сес-си-он-ная мануфактура (её по-сте-пен-ная от-ме-на на-ча-лась бла-го-да-ря за-ко-но-дательным ме-рам, при-ня-тым в 1824 и 1835 годы; в об-ра-ба-ты-ваю-щей промышленности из 150 по-сес-сий в 1835 году к 1861 году ос-та-лось 44). В по-ре-фор-мен-ную эпо-ху мануфактура по-сте-пен-но ус-ту-па-ла ме-сто фаб-ри-ке. Наи-бо-лее ин-тен-сив-но этот про-цесс шёл в круп-ных го-ро-дах, из от-рас-лей - в тек-стиль-ной промышленности. Доль-ше все-го мануфактура про-дол-жа-ла со-хра-нять не-ко-то-рое зна-че-ние в сво-ей рас-се-ян-ной фор-ме - в ка-че-ст-ве при-дат-ка к фаб-ри-ке.

Дополнительная литература:

Кре-по-ст-ная ма-ну-фак-ту-ра в Рос-сии. Сб. до-ку-мен-тов. М.; Л., 1930-1934. Ч. 1-5;

Пав-лен-ко Н.И. Раз-ви-тие ме-тал-лур-ги-че-ской про-мыш-лен-но-сти Рос-сии в пер-вой по-ло-ви-не XVIII в.: Про-мыш-лен-ная по-ли-ти-ка и управ-ле-ние. М., 1953;

За-озер-ская Е.И. Раз-ви-тие лег-кой про-мыш-лен-но-сти в Мо-ск-ве в пер-вой чет-вер-ти XVIII в. М., 1953;

Hirzel St. Kun-sthan-dwerk und Manufaktur in Deutschland seit 1945. B., 1953;

Klima A. Manufakt ́urni ob-dobi v ̌Cech ́ach. Praha, 1955;

По-лян-ский Ф.Я. Эко-но-ми-че-ский строй ма-ну-фак-ту-ры в Рос-сии XVIII в. М., 1956;

Forberger R. Die Manu-fak-tur in Sachsen vom Ende des 16. bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts. B., 1958;

Spi-esz A. Manufaktúrne obdobie na Slovensku. 1725-1825. Brat., 1961; idem. Die Manufak-tur im östlichen Europa. Köln, 1969;

The Cambridge economic history of Europe. Camb., 1966-1989. Vol. 1-8;

Kermann J. Die Manu-fak-turen im Rheinland 1750-1830. Bonn, 1972;

Ин-до-ва Е.И. О рос-сий-ских ма-ну-фак-ту-рах вто-рой по-ло-ви-ны XVIII в. // Ис-то-ри-че-ская гео-гра-фия Рос-сии XVII - на-ча-ла XX в. М., 1975;

White L. Medieval techno-lo-gy and social change. Oxf., 1975;

Кош-ман Л.В. Куль-ту-ра про-из-вод-ст-ва в Рос-сии на тек-стиль-ных ма-ну-фак-ту-рах // Вест-ник Мо-с-ков-ско-го го-су-дар-ст-вен-но-го уни-вер-си-те-та. Сер. Ис-то-рия. 1995. № 6;

Straubel R. Kaufleute und Manufakturunternehmer. M ̈unch., 1995;

Ко-валь-чук А.В. Ма-ну-фак-тур-ная про-мыш-лен-ность Мо-ск-вы во вто-рой по-ло-ви-не XVIII в.: Тек-стиль-ное про-из-вод-ст-во. М., 1999.

Ползунов И.И._

Гимназия Женские училища Коллегии Крестьяне Президент Промышленный переворот Род Россия Труд Ценности политические Ломоносов М.В. 16 МЙ 1766

Мануфактура

Мануфактура (лат.- рука, изготовление) - одна из ранних форм капиталистической организации промышленности, при которой сохраняется ремесленная техника, но производство уже основано на кооперации и техническом разделении труда среди рабочих. Предпосылки возникновения мануфактуры: превращение ремесла в мелкотоварное производство ; рост потребности государства и рынка и промышленных изделиях; укрепление производства в связи с развитием производительных сил; начало формирования рынка рабочей силы в связи с разорением части самостоятельных свободных производителей в результате развития товарно-денежных отношений . Признаки мануфактуры: использование водяных и ветряных двигателей и механических станков; разделение труда в процессе производства товаров; применение наёмного труда.

Ранние формы мануфактуры характерны в XIV-XV вв. обычно для крупных торговых центров, ориентированных на внешнюю торговлю (Италия, Фландрия), и создавались купцами и ростовщиками . Встречаться повсеместно и представлять основную форму промышленного производства они начинают со второй пол.ХVI в. Наиболее широкое распространение в XVI-XVII вв. мануфактуры получили в Нидерландах и Англии в ходе буржуазных революций и развивалась беспрепятственно и успешно вплоть до н.промышленного переворота во второй пол.XVIII в. В 1620-1630-е в России появляются первые мануфактуры - относительно крупные производства с разделением труда, на которых применялся труд квалифицированных мастеров и приписных крестьян. Первые мануфактуры возникли в металлургии - их создание ускорилось потребностью государства в вооружении, которую не могло полностью удовлетворить ремесленное производство. А в 1631 была открыта первая частная мануфактура - Нициннский медеплавильный завод на Урале.

В 1634 был открыт первый стекольный завод под Москвой. В 1635 была начата разработка медных руд на р.Каме. В 1636 голландский купец Виниус А.Д. в Тульско -Каширском районе пустил вододействующий завод, на котором отливали пушки и ядра. Часть его продукции поступала на внутренний рынок (сковороды, гвозди). Такие же заводы для удовлетворения потребности вотчин в железе основали крупные землевладельцы Милославский И.Д. и Морозов Б.И. Появились первые медеплавильные заводы. В 1630-е швед Коет Е. основал стекольный завод под Москвой, в значительной мере его продукция шла на нужды царского двора. В Москве действовала текстильная мануфактура - Хамовный двор, в Архангельске - канатный завод. Общее количество мануфактур в к.XVII в. едва достигало двух десятков и выпускало ничтожную долю продукции. В н.ХVIII в. при Петре I происходила передача построенных государством мануфактур в частное владение с использованием труда приписанных к ним государственных крестьян .

Мануфактура, использовавшая труд приписных крестьян - этот вид мануфактур был распространён в металлургии. На них крестьяне выполняли трудоёмкие работы, которые не требовали особой квалификации. Вместо 15-20 допетровских мануфактур за первую четверть XVIII в. было создано ок.150 предприятий. Мануфактуры освобождались от постойной повинности и казённых служб, вмешательство в их дела местной администрации было ограниченным. Мануфактуры подчиняются непосредственно коллегиям . Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. В 1702 , напр., Невьянский завод на Урале, 15 ДК 1701 выплавивший первый чугун, был передан Демидову Н.А. , в Петербурге - Сестрорецкий завод (свыше 600 работных людей) выпускал оружие, якоря, гвозди. Железоделательные и медеплавильные заводы обеспечивали заказы армии и флота . За период с 1700 по 1725 выплавка чугуна в стране увеличилась со 150 до 800 тыс.пудов в год.

Кирпичный завод в поместье. Кнаппе К.Ф.И. Раскрашенная гравюра. 1790-е

В столице выросли Арсенал и Адмиралтейская верфь, со стапелей которой при жизни Петра сошло 59 крупных и более 200 мелких судов. В Нерчинске (Забайкалье) в 1704 был построен первый сереброплавильный завод. В Москве и др.районах центра России росли суконные, парусно-полотняные, кожевенные мануфактуры, снабжавшие армию обмундированием, а флот - парусиной. С 1711 при мануфактурах учреждались ремесленные школы. К 1725 в стране имелось 25 текстильных предприятий, канатные и пороховые мануфактуры. Впервые были построены бумажные, цементные, сахарный заводы и даже шпалерная фабрика для производства обоев. В 1721 было разрешено покупать людей к предприятиям и прикреплять мастеровых (7 ЯН 1736 ). Мануфактуры с купленными работными людьми стали посессионными (лат. - владение). Мануфактура вотчинная - зародилась в XVII в. в имениях крупных феодалов , была рассчитана на переработку продуктов сельского хозяйства, которые получал помещик в результате барщины .

Небольшие вотчинные мануфактуры были зачастую продолжением традиций вотчинного ремесла. Этот тип мануфактур господствовал в винокурении, полотняной и суконной промышленности. Способствовала развитию товарно-денежных отношений, усилению общественного разделения труда, подготовила переход к машинному производству. Мануфактура крестьянская - владельцами были крестьяне, работники были наёмными, а юридическим собственником этого типа мануфактур был не крепостной мануфактурист, а его господин - помещик . Мануфактура купеческая - в XVIII в. существовала в лёгкой промышленности. Владельцами были купцы и разбогатевшие крестьяне. К к.царствования Петра на территории страны действовали 221 промышленное предприятие. Из них только 21 было основано до Петра. В 1762 в России насчитывалось уже 984 мануфактуры, в 1796 - 3161.